Решение № 2-664/2021 2-664/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-664/2021

Дело №2-664/2021

УИД 52RS0009-01-2021-000297-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Гордюшкиной Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ответчиком и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор, путем подачи заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита, номер договора № от <дата>, с датой возврата кредита - <дата>, сумма кредита - 40268, 46 руб., процентная ставка 26% годовых.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору).

ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО3, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит истцу, который является новым кредитором.

Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушении п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Остаток основного долга ответчика составляет 33787 рублей 92 копейки.

Задолженность по срочным процентам за период с <дата> по <дата> составляет 6504 рублей 64 копейки.

Задолженность по просроченным процентам с <дата> по <дата> составляет 29359 рублей 04 копейки.

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга с <дата> по <дата> составляет 370653рубл\ 48 копеек. Истец с учетом требований соразмерности и справедливости уменьшает неустойку до 10338 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи № Арзамасского судебного района от <дата> ввиду поступивших возражений должника отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 80000 рублей, в том числе: 33787 рублей 92 копейки. - сумма остатка основного долга, 6504 рубля 64 копейки- задолженность по срочным процентам за период с <дата> по <дата>, 29369 рублей 04 копейки- задолженность по просроченным процентам по кредиту за период с <дата> по <дата>, и далее, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых, 10338 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата>, и далее, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга исходя, исходя из ставки 1% в день от суммы основанного долга, расходы по уплате госпошлины-2600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем подачи заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 20268 рублей 40 копеек под 26% годовых, а ФИО1 обязалась его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору).

ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, выпиской из лицевого счета подтверждается получение ответчиком денежных средств.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 80000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 33787 рублей 92 копейки, задолженность по срочным процентам за период с <дата> по <дата> - 6504 рублей 64 копейки, задолженность по просроченным процентам с <дата> по <дата> - 29359 рублей 04 копейки.

Истцом неустойка уменьшена до 10338 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО3, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло ФИО3

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в пользу ФИО3 в сумме 189226 рублей 01 копейка.

На основании заявления ответчика определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен. В суд с настоящим иском истец обратился <дата>.

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; по кредитному договору № № последний платеж должен был быть произведен в соответствии с графиком <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен.

ФИО3 просит восстановить срок исковой давности в связи с введением на территории Чувашской Республике режима повышенной готовности с <дата> по <дата>, применив положения о приостановлении течения срока исковой давности.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливаются, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство ( непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности истек <дата>, режим повышенной готовности существовал в период с <дата> по <дата> (как указано истцом), т.е. за пределами срока исковой давности, суд полагает, что положения о приостановлении срока исковой давности применению не подлежат.

Также не имеется оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявления о применении положения о приостановлении течения срока исковой давности, восстановлении пропущенного срока исковой давности и при его исчислении учете факта досрочного истребования долга, а также в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении заявления о применении положения о приостановлении течения срока исковой давности, восстановлении пропущенного срока исковой давности и при его исчислении учете факта досрочного истребования долга отказать.

ФИО3 в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова