Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018

Строка №140 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Рамонь Воронежской области 23 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.9-17).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (т.1 л.д.18-26).

Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями закона и сведения о них внесены в ГКН.

Поскольку после установления границ в соответствии с требованиями закона и внесения сведения о них в ГКН, ФИО3 возвел частично на земельном участке истца строения, захватив таким образом часть земельного участка истца, которая оказалась занята строениями ответчика, что не соответствует сведениям ГКН, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащим ему на праве собственности путем сноса самовольно возведенного капитального строения, частично расположенного на его земельном участке (т.1, л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные им исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших заявленные требования и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.9-17).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> (т.1 л.д.18-26).

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и их границы установлены в соответствии с требованиями закона и сведения о них внесены в ЕГРН.

При этом, судом также установлено, что сведения о поворотных точках границ земельного участка ФИО3 были внесены в мае 2011 года (т. 1 л.д. 189-213, т.2, л.д.13-29), а сведения о границах поворотных точках границ земельного участка ФИО1 были внесены в ноябре 2011 года (т.1, л.д.214-232), т.е. уже после уточнения ФИО3 границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах, при уточнении границ земельного участка ФИО1 не требовалось согласовывать смежную границу с ФИО3, поскольку она им была уже установлена и сведения о ней уже были внесены в ЕГРН.

Кроме того, факт того, что спорная фактическая граница смежных земельных участков сторон не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, и при этом при определении местоположения спорной смежной границы земельных участков сторон, отсутствует какая-либо кадастровая (реестровая) ошибка, подтверждается также схемой взаимного расположения земельных участков от 20.06.2018г., выполненная кадастровым инженером ФИО5 (т.1, л.д.27).

Более того, с момента обращения ФИО1 в суд с данным иском и до вынесения решения судом, представители ФИО3 ходатайствовали об отложении судебного заседания для возможного урегулирования данного спора мирным путем. При этом мировое соглашение не было достигнуто сторонами, лишь в следствии того, что стороны так и не урегулировали ценовой вопрос.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент постановки земельных участков на кадастровый учет) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Земельные участки, как объекты недвижимости, подлежат кадастровому учету.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что недобросовестные действия ответчика привели к нарушению прав истца, поскольку не позволяет ему возвести строение на своем земельном участке в соответствии со СниПами и ГОСТами, в связи с изменившейся смежной границей земельного участка, что привело к остановке строительства им капитального строения в виде жилого дома после заливки фундамента.

Кроме того, спорное строение в силу положений ст.222 ГК РФ, является самовольным, возведенным без какой бы то ни было разрешительной документации.

Доказательств обратного, ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, на момент вынесения решения судом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что при установлении судом срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу для сноса (демонтажа) спорной постройки, являющейся собственностью ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №..., площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <.......> путем сноса постройки, частично расположенной на указанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности путем сноса (демонтажа), расположенной на нем постройки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 05.11.2018 года.