Решение № 2-52/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации № 2-52/2019 02 апреля 2019 года город Томск Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А., при секретаре судебного заседания Суняевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 20669 рублей 50 копеек. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 в период прохождения им военной службы по контракту с августа 2014 года по декабрь 2015 года необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие - процентная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов, в то время как данная надбавка полагалась ему в размере 15 процентов, а также соответствующий районный коэффициент. Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», его представитель ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые суд, в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ и разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает доставленными. Вместе с тем, ответчик в нарушении части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. С учётом положений статей 165.1 ГК РФ, 113 и 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно части 13 статьи 2 Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Частью 32 указанной статьи закреплено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В силу пунктов 4, 40, 96, 97 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчёта денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 2296 усматривается, что ФИО1 с 28 декабря 2012 года полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части 00000 и вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности с выплатой ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов (выслуга лет на 01 января 2013 года составляет 06 лет 02 месяца). Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 04 апреля 2016 года № 71 ФИО1, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 21 апреля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части. В соответствии со сведениями из единой базы данных СПО «Алушта» выслуга лет ФИО1 по состоянию на 01 августа 2014 года и 31 декабря 2015 года составляла менее 10 лет. Таким образом, поскольку выслуга лет у ФИО1 в период с августа 2014 года по декабрь 2015 года составляла более 05 лет, но менее 10 лет, ему полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 15 процентов. Вместе с тем, согласно расчётным листкам за август 2014 года - декабрь 2015 года ФИО1 начислены к выплате излишние денежные средства как военнослужащему, имеющему выслугу более 10 лет, т.е. в размере 20 процентов, с учетом районного коэффициента. Факт перечисления ответчику начисленного денежного довольствия подтверждается соответствующими реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия. Таким образом судом установлено, что ФИО1 безосновательно начислено и выплачено денежное довольствие за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года с учетом неверно установленной выслуги лет. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных. В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счёта в банках, банковские карты. Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. Согласно сведениям из единой базы данных СПО «Алушта», информация об изменении стажа военной службы в отношения ФИО1 внесена только 01 февраля 2016 года, то есть после начисления и выплаты денежного довольствия ответчику за оспариваемый период. Таким образом, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчётных данных, то есть в результате счётной ошибки. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и верным, кроме того от ответчика не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченного довольствия. При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО1, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года необоснованно были выплачены денежные средства в размере 20669 рублей 50 копеек, которые с него необходимо взыскать в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 20669 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, путём перечисления на счёт Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.А. Кокаревич Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Кокаревич Денис Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |