Апелляционное определение № 33А-9027/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Хасимов Л.З. УИД 16RS0042-03-2025-014555-24

дело в суде первой инстанции № 2а-1232/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9027/2026

учет № 202а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Галиуллиной Л.Р., Газтдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиуллиной Л.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО25 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Татарстанской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 (ИНН ....), <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Татарстанской таможни сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 6 510 000 рулей, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 3 204 239 рублей 57 копеек и начиная с 20 ноября 2025 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 85 999 рублей 84 копеек»

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя Татарстанской таможни ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Татарстанской таможни на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарстанская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по утилизационному сбору и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенным органом в отношении ФИО2 проведена проверка документов и сведений по таможенным приходным ордерам (далее ТПО) с номерами .... по вопросу контроля правильности исчисления утилизационного сбора.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с марта 2023 года по июль 2023 года ФИО2 на территорию Российской Федерации ввезено 16 транспортных средств.

10 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 23 мая 2023 года, 19 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 18 июля 2023 года, 28 июля 2023 года, 2 августа 2023 года на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни ФИО2 поданы заявления о принятии уплаты утилизационного сбора в отношении 16 транспортных средств.

С заявлениями ФИО2 представлены необходимые документы, в том числе договоры купли-продажи транспортных средств и расчеты суммы утилизационного сбора по каждому автомобилю. Сумма утилизационного сбора по каждому автомобилю рассчитана исходя из коэффициентов 0,17 и 0,26.

Анализ всех документов позволил Татарстанской таможне сделать вывод о том, что транспортные средства, за исключением транспортного средства <данные изъяты>, были ввезены в Российскую Федерацию ФИО2 не для личного пользования, а для продажи, ввиду чего, по мнению Татарстанской таможни, в отношении 15 транспортных средств, ввезенных ФИО2, подлежит уплате утилизационный сбор, исходя из коэффициентов 8,92 и 14,08; 15,69 и 24,01; 26,44 и 63,95.

В адрес ФИО2 Татарстанской таможней направлен запрос от 26 декабря 2024 года № 17-15/18038 о предоставлении пояснений о целях приобретения транспортных средств, предоставления договоров купли-продажи, документов, подтверждающих родственные связи с лицами, которым были отчуждены транспортные средства.

По мнению таможенного органа, в отношении ввезенных ФИО2 транспортных средств марки: <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб.см, но не более 2 000 куб.см – 15,69 (15,69*20 000 = 313 800 рублей, 313 800 рублей – 5 200 рублей = 308 600 рублей); для транспортных средств марки <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб.см, но не более 2 000 куб.см – 8,92 (8,92*20 000 = 178 400 рублей, 178 400 рублей – 3 400 рублей = 175 000 рублей); для транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см – 14,08 (14,08*20 000 = 281 600 рублей, 281 600 рублей – 5 200 рублей = 278 200 рублей); для транспортного средства <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см – 63,95 (63,95*20 000 = 1 279 000 рублей, 1 279 000 рублей – 5 200 рублей = 1 273 800 рублей); для транспортного средства <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см – 26,44 (26,44*20 000 = 528 800 рублей, 528 800 рублей – 5 200 рублей = 523 600 рублей).

Утилизационный сбор, подлежащий уплате, составляет в общем размере 6 510 000 рублей, пени по состоянию на 24 июня 2025 года в размере 2 628 755 рублей 57 копеек.

24 июня 2025 года в адрес ФИО2 направлено уведомление № 03-01-11/08284 об уплате утилизационного сбора в размере 6 510 000 рублей и пени в полном объеме в срок не позднее 20 календарных дней с даты получения данного уведомления.

По состоянию на 19 ноября 2025 года утилизационный сбор в отношении 15 транспортных средств в полном объеме не уплачен.

22 августа 2025 года Татарстанской таможней направлено дополнение № 03-01-11/11320 к письму от 24 июня 2025 года о необходимости уплаты утилизационного сбора с корректировками уведомления в части пени по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 3 204 239 рублей 57 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате утилизационного сбора и пени составляет 9 714 239 рублей 57 копеек.

Ввезенные ФИО2 транспортные средства, за исключением <данные изъяты>, в течение 12 месяцев с даты оформления таможенных приходных ордеров не были зарегистрированы на плательщика утилизационного сбора.

5 сентября 2025 года Татарстанской таможней мировому судье судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в общем размере 9 714 239 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны от 30 октября 2025 года судебный приказ от 16 сентября 2025 года № 2а-227/18/2025 отменен по возражениям ФИО2 относительно его исполнения, задолженность по утилизационному сбору и пени не погашена.

Со ссылкой на данные обстоятельства Татарстанская таможня просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Татарстанской таможни задолженность по утилизационному сбору и пени в размере 9 714 239 рублей 57 копеек, в том числе утилизационный сбор в размере 6 510 000 рублей, пени по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 3 204 239 рублей 57 копеек, и с 20 ноября 2025 года пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Татарстанской таможни ФИО4 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении административного искового заявления Татарстанской таможни в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на участие в судебном заседании, на представление возражений относительно заявленных требований и представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Также полагает, что в данном случае судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 утилизационный сбор уплачен в период с 10 апреля 2023 года по 2 августа 2023 года по действующим в указанный период нормам права, при этом действующее законодательство Российской Федерации в указанный период не предусматривало обязательную регистрацию транспортного средства в течение 12 месяцев после уплаты утилизационного сбора на свое имя. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель Татарстанской таможни – ФИО4 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы данного дела, проверив юридическую оценку обстоятельств настоящего дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1. Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, таможенным органом в отношении ФИО2 проведена проверка документов и сведений по ТПО с номерами .....

В ходе проведения проверки установлено, что 10 апреля 2023 года ФИО2 обратился на Набережночелнинский таможенный пост с заявлением о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенное из <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство в размере 5 200 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,26) (л.д. 79-80).

Набережночелнинским таможенным постом оформлен ТПО № .... на уплату утилизационного сбора в размере 5 200 рублей.

В ходе проверки получена карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которой <дата> данное транспортное средство ФИО2 продано ФИО27

18 мая 2023 года ФИО2 обратился на Набережночелнинский таможенный пост с заявлениями о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенные из <данные изъяты> транспортные средства марки <данные изъяты>

<данные изъяты>, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства в размере 5 200 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,26) (л.д. 81-86).

Набережночелнинским таможенным постом оформлены ТПО .... на уплату утилизационного сбора в размере 5 200 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, <дата> проданы ФИО28 соответственно.

23 мая 2023 года ФИО2 на Набережночелнинский таможенный пост подано заявление о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенное из <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство в размере 5 200 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,26) (л.д. 87-88).

Набережночелнинским таможенным постом оформлено ТПО .... на уплату утилизационного сбора в размере 5200 рублей.

В ходе проверки получена карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которой данное транспортное средство 2 августа 2023 года административным ответчиком продано ФИО29

19 июня 2023 года ФИО2 обратился на Набережночелнинский таможенный пост с заявлением о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенное из <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство в размере 3 400 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,17) (л.д. 89-90).

Набережночелнинским таможенным постом оформлено ТПО .... на уплату утилизационного сбора в размере 3400 рублей.

В ходе проверки из карточки учета транспортного средства .... установлено, что данное транспортное средство <дата> года ФИО2 продано ФИО30

27 июня 2023 года ФИО2 на Набережночелнинский таможенный пост подано заявление о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенное из <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство в размере 3 400 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,17) (л.д. 91-92).

Набережночелнинским таможенным постом оформлено ТПО .... на уплату утилизационного сбора за данное транспортное средство в размере 3 400 рублей.

В ходе проверки из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> установлено, что данное транспортное средство <дата> года ФИО2 продано ФИО32

18 июля 2023 года ФИО2 на Набережночелнинский таможенный пост поданы заявления о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенные из <данные изъяты> транспортные средства марки <данные изъяты>, и списании суммы утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства в размере 5 200 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,26) (л.д. 93-98).

Набережночелнинским таможенным постом оформлены ТПО .... на уплату утилизационного сбора за данные транспортные средства в размере 5200 рублей за каждое.

В ходе проверки из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года продано ФИО33 транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> продано ФИО34 автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> продано ФИО35

28 июля 2023 года ФИО2 на Набережночелнинский таможенный пост поданы заявления о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенные из <данные изъяты> транспортные средства марки <данные изъяты> и списании суммы утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства <данные изъяты><данные изъяты> в размере 5 200 рублей (л.д. 101-106, 110-112) (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,26), за ввезенное транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 3 400 рублей (л.д. 107-109) (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,17).

Набережночелнинским таможенным постом оформлено ТПО .... на уплату утилизационного сбора в размере 5 200 рублей и ТПО .... на уплату утилизационного сбора 3 400 рублей.

В ходе проверки из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты><дата> года продано ФИО36 транспортное средство <данные изъяты> продано ФИО37 транспортное средство <данные изъяты><дата> года продано ФИО38 Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, зарегистрировано за ФИО2

2 августа 2023 года ФИО2 на Набережночелнинский таможенный пост поданы заявления о принятии документов об уплате утилизационного сбора за ввезенные из <данные изъяты> транспортные средства марки <данные изъяты>., и списании суммы утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства в размере 5 200 рублей (базовая ставка – 20 000, коэффициент – 0,26) (л.д. 99-100; 113-115).

Набережночелнинским таможенным постом оформлены ТПО .... на уплату утилизационного сбора в размере 5 200 рублей.

В ходе проверки из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты><дата> года продано ФИО39 транспортное средство марки <данные изъяты><дата> года продано ФИО40.

Из расчета таможенного органа следует, что в отношении ввезенных ФИО5 транспортных средств марки: <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но более 3 000 куб.см – 24,01 (24,01*20 000 = 480 200 рублей, 480 200 рублей – 5 200 рублей = 475 000 рублей), для транспортных средств марки: <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб.см, но не более 2 000 куб.см – 15,69 (15,69*20 000 = 313 800 рублей, 313 800 рублей – 5 200 рублей = 308 600 рублей); для транспортных средств марки <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб.см, но не более 2 000 куб.см – 8,92 (8,92*20 000 = 178 400 рублей, 178 400 рублей – 3 400 рублей = 175 000 рублей); для транспортного средства марки <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см – 14,08 (14,08*20 000 = 281 600 рублей, 281 600 рублей – 5 200 рублей = 278 200 рублей); для транспортного средства <данные изъяты>, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см – 63,95 (63,95*20 000 = 1 279 000 рублей, 1 279 000 рублей – 5 200 рублей = 1 273 800 рублей); для транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, 2020 года выпуска, должен применяться коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб.см, но не более 3 000 куб.см – 26,44 (26,44*20 000 = 528 800 рублей, 528 800 рублей – 5 200 рублей = 523 600 рублей).

В адрес ФИО2 Татарстанской таможней направлен запрос от 26 декабря 2024 года № 17-15/18038 о предоставлении пояснений о целях приобретения транспортных средств, предоставления договоров купли-продажи, документов, подтверждающих родственные связи с лицами, которым были отчуждены транспортные средства.

24 июня 2025 года таможенным органом в адрес административного ответчика направлено требование (письмо) об уплате утилизационного сбора и пени с уплатой, не превышающей 20 дней со дня получения от таможенного органа такой информации (л.д. 56-60).

24 июня 2025 года в адрес ФИО5 таможенным органом направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении 15 ввезенных транспортных средств размере 6 510 000 рублей и пени в срок не позднее 20 календарных дней с даты получения уведомления (л.д. 61-77).

22 августа 2025 года Татарстанской таможней направлено дополнение № 03-01-11/11320 к письму от 24 июня 2025 года № 03-01-11/08284 о необходимости уплаты утилизационного сбора с корректировками уведомления в части пени (л.д. 46-48).

Уведомления об уплате утилизационного сбора и пени ФИО5 оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения Татарстанской таможни к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года с ФИО2 взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора, пени в размере 9 438 215 рублей 57 копеек, в том числе утилизационный сбор в размере 6 540 000 рублей, пени за просрочку уплаты в размере 2 928 215 рублей 57 копеек.

В связи с поступившим возражением ФИО2 определением мирового судьи от 30 октября 2025 года судебный приказ отменен.

Таможенным органом представлен расчет пени, согласно которому по состоянию на 19 ноября 2025 года сумма задолженности составляет 9 714 239 рублей 57 копеек, в том числе утилизационный сбор в размере 6 510 000 рублей, пени в размере 3 204 239 рублей 57 копеек (л.д. 20-35).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Татарстанской таможни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291, пришел к выводу о неисполнении ФИО2 обязанности по уплате утилизационного сбора в полном объеме, в связи с тем, что в рассматриваемом случае, утилизационный сбор подлежал расчету, исходя из коэффициентов 8,92 и 14,08; 15,69 и 24,01; 26,44 и 63,95.

Оснований для применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования в отношении транспортных средств <данные изъяты>, не имеется.

При этом, исходя из количества ввезенных автомобилей, их потребительских свойств, неосуществления ФИО2 действий по постановке транспортных средств на государственный учет в течение 12 месяцев с даты оформления таможенных приходных ордеров, а также непродолжительности времени, прошедшего от даты приобретения транспортных средств до их продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортные средства были ввезены в Российскую Федерацию ФИО2 не для личного пользования, а для продажи.

Также суд первой инстанции указал, что таможенный орган вправе проводить проверку правильности уплаты утилизационного сбора в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт и начислить пени за неуплату утилизационного сбора в полном объеме.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств настоящего дела, считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее – Правила).

Следовательно, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Перечень).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в период подачи ФИО2 заявлений и расчетов суммы утилизационного сбора были установлены:

- базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора 20 000 рублей;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя 0,17 (для новых); 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. сантиметров, но не более 2 000 куб.см - 8,92; с даты выпуска которых прошло не более 3-х лет;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб. см, но не более 3 000 куб. см - 14,08; с даты выпуска которых прошло не более 3-х лет;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб. см, но не более 2 000 куб. см, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет – 15,69;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2 000 куб. см, но более 3 000 куб. см, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет - 24,01;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. см, но не более 2000 куб. см, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет - 26,44;

- коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. см, но не более 3000 куб. см, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет – 63,95.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Согласно пункту 15 Правил после проверки документов, подтверждающих наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора, таможенный орган проставляет на бланке паспорта отметку об основании неуплаты утилизационного сбора либо направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт.

Подпункт 46 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определяет понятие «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза дано определение понятия «транспортного средства для личного пользования», существенным критерием которого является принадлежность на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1).

Согласно статье 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Данное разъяснение содержит указание на фактические обстоятельства (связанные с систематической (более двух раз) продажей лицом товара, ввезенного для личного пользования), при которых в отношении всей партии ввезенных товаров может не применяться порядок уплаты сборов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств, систематичность приобретения транспортных средств (16 раз), факт реализации 15 транспортных средств третьим лицам, не являющихся членами его семьи, что не опровергается административным ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта ввоза ФИО2 транспортных средств не для личного использования, а в целях последующей продажи, и об обоснованности доначисления утилизационного сбора и начисления пени в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора в установленном законом размере.

Факт реализации транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного времени, отсутствие регистрации 15 транспортных средств за ФИО2 либо членами его семьи исключают применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Правилами, в редакции действовавшей на момент ввоза ФИО2 транспортных средств, установлены различные коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и транспортных средств, ввозимых для иных целей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 и утвержденные им Правила, действующие на момент ввоза ФИО2 транспортных средств, не предусматривали обязательную регистрацию транспортного средства в течение 12 месяцев после уплаты утилизационного сбора на свое имя, выводы суда первой инстанции о наличии у Татарстанской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора не опровергают, поскольку из материалов дела установлен факт ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве 16 единиц, то есть в количестве, превышающем разумные нормы потребности одной семьи, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации 15 транспортных средств третьим лицам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 приобрел на территории <данные изъяты> и ввез на территорию Российской Федерации не для личного пользования им и членами его семьи, а для последующей продажи, в связи с чем для исчисления утилизационного сбора подлежали применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктами 1, 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», общего порядка ввоза.

В то же время судебная коллегия обращает внимание, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО2, начисление утилизационного сбора в больше размере не произведено таможенным органом.

Согласно пункту 11 (2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет пени, подлежащих взысканию с ФИО2 в связи с неуплатой утилизационного сбора за ввоз 15 транспортных средств в установленный законом срок, осуществленный таможенным органом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО2 произведена уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства марки: <данные изъяты>, - в размере 5 200 рублей; за транспортные средства марки <данные изъяты>, - в размере 3 400 рублей, что было учтено таможенным органом при расчете сумм утилизационного сбора, подлежащих уплате ФИО2

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Татарстанской таможни пени за неуплату утилизационного сбора по состоянию на 19 ноября 2025 года в заявленном размере, и с 20 ноября 2025 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает их несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела конверта с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 142) усматривается, что ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Следовательно, направляя извещение по адресу постоянной регистрации административного ответчика по месту его жительства, суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лица, участвовавшего в деле.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... следует, что в адрес административного ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, которое поступило в отделение связи 1 декабря 2025 года, прибыло в место вручения 2 декабря 2025 года. Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 10 декабря 2025 года.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика о судебном заседании, состоявшемся 22 января 2026 года.

Поскольку риск неполучения направленной по адресу регистрации корреспонденции несет адресат, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не было представлено, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное административное дело в отсутствие ФИО2

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности представления им доказательств в обоснование своей правовой позиции, также не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ФИО2 не был лишен возможности представления доказательств в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время какие-либо доказательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанные судом выводы и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции имелись. Решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО41 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционной определение составлено 8 мая 2026 года.