Решение № 12-140/2019 72-427/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-140/2019

№ 12-140/2019

Дело № 72-427/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 5 декабря 2019 г. жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 25 июля 2019 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 25 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 ноября 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при движении руководствовался требованиями дорожной разметки белого цвета, поскольку нанесение красной разметки параллельно белой не регламентировано Правилами дорожного движения, а также ссылается на длительное рассмотрение дела в суде на первой инстанции.

ФИО1, Б.М.А., З.И.Н., А.М.В., представитель <...> на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеется уведомления о вручении почтового отправления, отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 г. в 08 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; показаниями должностного лица М.Е.А., непосредственно выявившего правонарушение; письменными объяснениями ФИО1 и свидетеля А.М.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что ФИО1 двигался со стороны <...> в сторону <...>, <адрес> совершил поворот налево на прилегающую территорию, при этом пересек на проезжей части линию временной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Свидетель А.М.В. при рассмотрении жалобы также подтвердил факт нарушения ФИО1 требований временной разметки проезжей части дороги при совершении поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей под его управлением и управлением ФИО1

Исследованные по делу доказательства получили судебную оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Довод автора жалобы о длительности рассмотрения дела судьей районного суда, отмену судебного акта не влечет, поскольку не влияет на существо вынесенного в отношении ФИО1 судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области от 25 июля 2019 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков