Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело №2-796/2020

УИД 74RS0037-01-2020-000398-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при помощнике судьи Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля IRAN KHODRO SAMAND, идентификационный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3; взыскании с ответчиков солидарно 150 000 рублей, уплаченных по договору, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 от имени которого по доверенности действовал ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля IRAN KHODRO SAMAND стоимостью 150 000 рублей. После заключения договора ФИО2 истцу передан автомобиль, комплект ключей и документы, в свою очередь он передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем составлена расписка. Заключение договора происходило в <адрес>. По приезду в <адрес>, при осмотре автомобиля специалистом, было обнаружено несоответствие номера двигателя установленного в автомобиле, номеру двигателя указанного в ПТС. В связи с данными недостатками он не может реализовать свои права собственника. При заключении договора ответчики не поставили его в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация невозможна. В ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам требование о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля IRAN KHODRO SAMAND, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, взыскать с ФИО2 убытки в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В заявлении об уточнении иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел объявление о продаже автомобиля, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с ФИО2 об осмотре автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ответчиком, они осмотрели автомобиль, проверили VIN, при этом номер двигателя не смотрели. После этого договорились о продаже транспортного средства по цене 150 000 рублей. Из документов следовало, что автомобиль ФИО2 на учет на свое имя не ставил. Он передал ФИО2 денежные средства, а тот в свою очередь передал ключи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС и незаполненный бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью продавца. По приезду в <адрес> при осмотре автомобиля специалистом было обнаружено несоответствие номера двигателя, установленного в автомобиле номеру двигателя, указанному в ПТС. Поскольку в приобретенном им транспортном средстве имеются существенные недостатки, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Попова Е.В. заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, представил возражение на иск, где указал, что приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, при заключении договора купли-продажи номер установленного двигателя с данными в ПТС не сверял. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО1 без составления договора купли-продажи в письменной форме, передав последнему автомобиль и документы, получив денежную сумму 150 000 рублей (л.д.68-71).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, его представитель ФИО, против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что ФИО3 не заключал договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1, автомобиль ФИО3 был продан в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из карточки учета транспортного средства - легкового автомобиля ИРАНХОДРОСАМАНД, 2006 года выпуска, идентификационный №, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.51).

Согласно представленной ФИО1 в материалы дела копии паспорта транспортного средства на автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, собственником автомобиля значится ФИО3 (л.д.10).

Первоначально истцом в материалы дела был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется принять и оплатить, а ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, по цене 150 000 рублей (л.д.33).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что фактически договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 не заключался. Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 продал спорный автомобиль в декабре 2017 года без составления письменного договора купли-продажи, возможно ФИО4

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя № по цене 130 000 рублей (л.д.72).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил деньги за автомобиль марки ФИО5 Саманд, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме 150 000 рублей от ФИО1 (л.д.32).

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный автомобиль у ФИО4, заключив с ним договор купли-продажи в письменном виде. В момент покупки транспортного средства номер двигателя не сверял. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО1, написав расписку о получении денежных средств, договор купли-продажи не составлялся и сторонами не подписывался. В момент передачи автомобиля ФИО1 его осмотрел, сверил идентификационный номер, имел возможность сверить номер двигателя. После покупки автомобиля ФИО1 несколько раз звонил ему с вопросами по эксплуатации транспортного средства, спустя месяц стал требовать возврата денежных средств, поясняя, что номер установленного двигателя не соответствует данным ПТС.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, действующего до 01 января 2020 года, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, предусмотрено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в числе прочего является замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (пункт 93 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. При этом, бремя доказывания факта возникновения недостатков в товаре до его передачи продавцом покупателю лежит на покупателе.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действующим на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в уполномоченные органы с целью регистрации спорного транспортного средства после его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в материалы дела не предоставлено.

Истец представил в материалы дела заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на котором имеется отметка государственного инспектора о несоответствии установленного ДВС данным ПТС с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). При этом, печать регистрационного подразделения на заявлении отсутствует.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении договора купли-продажи было направлено истцом в адрес ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ первоначально с требованием о расторжении договора истец обращался в суд в ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено как несоответствующее требованиям закона, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 истцу был продан автомобиль с существенными недостатками, в частности, что в момент покупки на транспортном средстве был установлен двигатель с номером, отличным от номера, указанного в паспорте транспортного средства, ФИО1 не представлено.

При этом, об указанном факте не свидетельствуют пояснения ответчика ФИО2 о том, что спустя месяц после продажи автомобиля ФИО1, последний стал предъявлять ему претензии о несоответствии номера ДВС данным ПТС, поскольку иные доказательства, с достоверностью подтверждающие этот факт, не представлены.

Кроме того, допустимых доказательств, указывающих на то, что в спорном автомобиле действительно установлен двигатель с номером, не соответствующим данным, указанным в паспорте транспортного средства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании с ФИО2 денежных средств, удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 первоначальные исковые требования были уточнены, уточненный иск требований к ФИО3 не содержит, вместе с тем ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в установленном гражданским процессуальным законом порядке отказ от иска к ФИО3 не поступил, в удовлетворении иска к ФИО3 также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Помощник судьи Е.В. Савченко