Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2020

по иску ФИО4 к Администрации МО г. Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обоснование иска истец ФИО4 в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся ему матерью. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, являясь единственным наследником первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не может оформить наследственные права в отношении спорной квартиры.В отношении указанного наследственного имущества возникла правовая неопределенность, связанная с тем, что наследодатель ФИО1 начала, но не завершила процедуру приватизации квартиры. Приватизацию начали оформлять до совершеннолетия истца, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 и ФИО по ? доле, который не был ими подписан. ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель ответчика МКУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск ФИО4 не представил.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Из материалов дела следует, что спорной является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Из представленных МКУ «Дирекция единого заказчика» материалов о приватизации спорной квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДЕЗ» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в администрацию МО г. Алапаевск поступило заявление о передаче в долевую собственность квартиры, занимаемой ею по адресу: <адрес>, по ? доле ФИО1 и ее сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое зарегистрировано в отделе по приватизации жилья МКУ «ДЕЗ» в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Как усматривается из договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Алапаевск в лице и.о директора МКУ ДЕЗ ФИО2 передала в общую долевую собственность ФИО1 – ? доля, ФИО4 – ? доля, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Договор подписан и.о директора МКУ ДЕЗ ФИО2, в графе граждане подпись отсутствует (л.д.48).

По информации Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), сведения о правообладателе объекта налогообложения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответов на запросы от Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) следует, что заявления и документы на государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру не поступали, по данным технического учета сведения о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 66:32:0409001:203, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.30).

Из свидетельства о смерти (л.д.11) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из актов гражданского состояния, ответа нотариуса и копии наследственного дела № (л.д.39-43), заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти последней с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО4, который является единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию МО г. Алапаевска на приватизацию занимаемой ею и ее несовершеннолетним сыном ФИО4 по договору социального найма квартиры, которое отозвано не было.

Учитывая то, что ФИО1 не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020