Решение № 2-445/2023 2-445/2023~М-392/2023 М-392/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-445/2023

Дело № 2-445/2023

УИД (22RS0022-01-2023-000442-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «26» июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от "ххх", образовавшуюся в период с "ххх" по "ххх" включительно, в размере 482518 рублей 87 копеек, из которых: основной долг - 95289 рублей 28 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 25797 рублей 49 копеек, проценты на просроченный основной долг – 21809 рублей 80 копеек, штрафы – 339622 рубля 30 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8025 рублей 19 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что "ххх" между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №*** от "ххх" на предоставление кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 482518 рублей 87 копеек за период с "ххх" по "ххх", что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

"ххх" банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-041019/1627.

"ххх" ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с "ххх" по "ххх" ответчиком не было внесено платежей по кредитному договору, в результате чего задолженность составляет 482518 рублей 87 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует извещение ООО «Феникс».

Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 26.06.2023 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 26.06.2023 года, не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д.65). Представила в суд заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока давности. Мотивирует свои доводы тем, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с "ххх" по "ххх", в расчете задолженности указано, что дата последнего платежа в счет основного долга - "ххх". Последний платеж по графику должен был быть произведен не позднее "ххх". Таким образом, срок предъявления исковых требований по спорном кредитному договору не позднее "ххх". Также просит суд учесть, что истцом в исковом заявлении указано, что "ххх" ей было выставлено и направлено требование о полном погашении задолженности в размере 482518 рублей 87 копеек в течение 30 дней. После выставления указанного требования, ею не одного платежа в счет оплаты кредитной задолженности внесено не было. Иск поступил в суд "ххх". При этом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты возникновения задолженности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе и возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (л.д. 59).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом, соглашение о неустойке заключается в письменной форме.

Судом установлено, что "ххх" между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в размере 127075 рублей (л.д.7).

Факт получения денежных средств следует из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 18).

Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 18, 17).

"ххх" между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс» (договор на л.д.38-40, акт приема-передачи на л.д.35-37).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» согласно договора уступки прав (требований) (цессии).

Согласно уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) (цессии), направленного ФИО1 (л.д. 31), ФИО1 была поставлена в известность о размере ее задолженности по кредиту – 482518 рублей 87 копеек) и об уступке прав требования в указанном размере в пользу ООО «Феникс».

В связи с неисполнением обязательств, банк выставил ФИО1 требование о полном погашении долга (заключительный счет) в размере 482518 рублей 87 копеек в течение 30 дней (л.д.32).

Суду истцом не представлено доказательств о дате получения ФИО1 требования о полном погашении долга. В связи с чем, суд должен исходить из того, что дата получения требования о полном погашении долга приходится на дату, когда требование о полном погашении долга было направлено, то есть "ххх" (сведения о дате направления требования содержатся в исковом заявлении - л.д.2). То есть, суд считает установленным, что ФИО1 получила требование о полном погашении долга, когда он был сформирован и направлен, то есть "ххх".

Таким образом, исходя из изложенного и, учитывая установленный заключительным счетом и Общими условиями период в 30 дней, оплата задолженности ФИО1 должна была быть произведена не позднее "ххх".

Как следует из требования о полном погашении долга, с момента его выставления банк приостанавливает начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций.

Однако, исходя из представленных доказательств, установлено, что после указанной даты, а именно "ххх" ни одного платежа внесено не было и задолженность по кредиту, после выставления заключительного счета, осталась прежней – 482518 рублей 87 копеек, что усматривается из расчета задолженности.

Однако, как установлено судом, ни в пользу банка, ни в пользу ООО «Феникс» ответчик задолженность не выплатила.

Кроме этого, судом установлено, что согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в том же размере 482518 рублей 87 копеек.

При этом, согласно справки о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на "ххх" истец определил, что ответчик на указанную дату по - прежнему имеет перед ним задолженность - 482518 рублей 87 копеек (л.д.4).

При этом, как вытекает из искового заявления, общих предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» и представленного ответчиком графика платежей к кредитному договору (л.д.20-28, 9), ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки - "ххх" вернуть заемные денежные средства аннуитетными платежами.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, наличие не погашенной в добровольном порядке задолженности и вышеуказанные требования закона, на сегодняшний день не позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требования истца в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено ответчиком ФИО1

Суд находит, что доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнении.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 внесла очередной платеж в счет погашения "ххх", что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 18– оборот), а также данный факт подтверждает и сама ответчик в своем заявление (л.д.59).

Согласно имеющегося в материалах дела графика платежей к кредитному договору №*** следующий платеж должен быть осуществлен "ххх", а последний платеж – "ххх" (л.д.9).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 последний платеж был внесен "ххх", то следует считать, что ФИО1 не исполнила данное требование в предельный срок исполнения требований по кредитному договору - "ххх". Исходя из этого, а также, что после "ххх" ни одного платежа внесено не было, следует считать установленным, что предельный срок для предъявления исковых требований истек "ххх".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), а потому, то обстоятельство, что договор цессии был заключен "ххх", не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности для предъявления истцом исковых требований в суд.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, либо приостановлении течения срока исковой давности.

Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" отменен судебный приказ №*** от "ххх" (л.д.33).

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, учитывая правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные ст.ст.196, 200 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих