Решение № 2-1936/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1936/2018;)~М-1564/2018 М-1564/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1936/2018

гр. дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2019 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Здоровье» об устранении недостатков строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Здоровье» об устранении недостатков строительства и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец является собственником индивидуального жилого ... (№ по ГП) по ... в ... на основании договора о порядке выплаты пая от dd/mm/yy №, дополнительного соглашения к договору о порядке выплаты пая от dd/mm/yy, дополнительного соглашения к договору о порядке выплаты пая от dd/mm/yy, справки о выплате паевого взноса члена ЖСК «Здоровье» от dd/mm/yy №, разрешения на ввод в эксплуатацию от dd/mm/yy № RU №. По условиям договора о порядке выплаты пая № от dd/mm/yy ответчик взял на себя обязательство по окончании строительства жилого дома передать истцу помещение, отвечающее характеристикам, определенным п. 2.2. договора, а истец в свою очередь должен исполнить обязанность по внесению паевых взносов в порядке и сроки, установленные договором. Условиями договора не установлен гарантийный срок, однако исходя из общих норм гражданского законодательства, составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта, который в данном случае был подписан dd/mm/yy. Вместе с тем, в доме существует протечка кровли. Ответчик проводил соответствующие ремонтные работы, однако до настоящего времени существует течь крыши. dd/mm/yy истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, на что dd/mm/yy от ответчика поступил ответ о проведении ремонтных работ, однако требования ответчиком не исполнены. Согласно заключению эксперта от dd/mm/yy при строительстве дома имелись отступления от строительных правил при выполнении кровли, кровля дома выполнена с нарушением требований и требует полной замены.

В исковом заявлении истец просит обязать ответчика ЖСК «Здоровье» безвозмездно заменить кровлю жилого ... (№ по ГП) по ... в ..., взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 19 300 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнений не высказали.

Представитель ответчика ЖСК «Здоровье» ФИО3 иск не признала, пояснив, что кровля не имеет недостатков, поскольку велись ремонтные работы подрядчиком.

Представитель третьего лица ООО «ДСК Еврокомплект» ФИО4 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку кровля жилого дома истца не имеет недостатков.

Выслушав мнение участников процесса, допросив эксперта, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 7 Закона № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого ... (№ по ГП) по ... в ... на основании договора о порядке выплаты пая от dd/mm/yy №, дополнительного соглашения к договору о порядке выплаты пая от dd/mm/yy, дополнительного соглашения к договору о порядке выплаты пая от dd/mm/yy, справки о выплате паевого взноса члена ЖСК «Здоровье» от dd/mm/yy №, разрешения на ввод в эксплуатацию от dd/mm/yy № RU №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от dd/mm/yy кадастровый №.

Согласно условиям договора о порядке выплаты пая № от dd/mm/yy ответчик ЖСК «Здоровье» взял на себя обязательство по окончании строительства жилого дома передать истцу помещение, отвечающее характеристикам, определенным п. 2.2. Договора, а истец ФИО1 - исполнить обязанность по внесению паевых взносов в порядке и сроки, установленные договором. (п. 4.3)

Условиями дополнительного соглашения от dd/mm/yy к договору о порядке выплаты пая № от dd/mm/yy установлен гарантийный срок на помещение 5 лет с момента сдачи объекта.

Из представленной суду справки № от dd/mm/yy ФИО1 обязанности участника по договору о выплате пая № от dd/mm/yy выполнила в полном объеме.

dd/mm/yy сторонами договора был подписан акт приема-передачи имущества - индивидуального жилого ... (№ по ГП) по ... в ..., общей площадью 68,1 кв.м.

В ходе эксплуатации в доме появилась протечка кровли, ответчик проводил соответствующие ремонтные работы, однако до настоящего времени существует течь крыши.

dd/mm/yy истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена письменная претензия о наличии недостатков кровли и требованием их устранений.

dd/mm/yy от ответчика ЖСК «Здоровье» поступил ответ о проведении ремонтных работ, однако требования ответчиком не исполнены.

Согласно заключению эксперта ... общества защиты прав строителей от dd/mm/yy при строительстве дома имелись отступления от строительных правил при выполнении кровли, кровля дома выполнена с нарушением требований и требует полной замены.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как было указано выше в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, переданного ему в собственность, после внесения паевого взноса в полном размере.

Таким образом, возможность члена жилищного строительного кооператива предъявить требования к жилому помещению, которое жилищный строительный кооператив предоставил гражданину в собственность, является гарантией того, что в собственность указанный гражданин получил жилое помещение, которое полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему.

Поскольку истец ФИО1 состоит в договорных отношениях с ответчиком, с подрядной организацией, фактически осуществлявшей строительство жилого дома, договора не заключала, то именно ЖСК «Здоровье», в случае наличия недостатков переданного жилого помещения, отвечает по требованиям об их устранении.

При этом, суд полагает, что обязанность по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств по передаче гражданину жилого помещения надлежащего качества не ставится законом в зависимость от организационно-правовой формы юридического лица-должника.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «ДСК Еврокомплект» судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков кровли жилого дома.

Согласно заключению эксперта ООО «АС ПКБ «Монолит» от dd/mm/yy кровля дома имеет ряд недостатков, в связи с чем, требуется полная разборка кровли без демонтажа конструкций чердачного перекрытия, обработка ОБЗ всех деревянных конструкций, сборка стропильной системы, обрешетки и кровельного покрытия, выполняя требования нормативно-технической документации. В полной замене кровля не нуждается. Требуется высококвалифицированное выполнение работ по демонтажу с сохранением материалов, доработка некачественно подготовленных элементов и монтаж конструкций кровли с исполнением работ без отступлений от нормативно-технической документации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 свое заключение поддержал в полном объеме, пояснив, что возможно использование этого же материала, поскольку необходимые отверстия выполнены в требуемых местах и при качественном монтаже выполнение новых отверстий в материале не потребуется.

Доказательств, опровергающих вывод эксперта ФИО5, суду не представлено, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Эксперт ФИО6 также пришел к выводу о наличии недостатков кровли жилого дома. Однако суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО5, поскольку им приведен иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела установлен факт наличия дефектов кровли жилого дома истца, то обязанность по устранению дефектов должна быть возложена на ответчика ЖСК «Здоровье», как на сторону договора, исполнившую свои обязательства ненадлежащим образом.

Принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, надлежит обязать ответчика ЖСК «Здоровье» устранить недостатки кровли жилого дома по адресу ... путем выполнения: -полной разборки кровли без демонтажа конструкций чердачного перекрытия с сохранением материалов; -обработки огнебиозащитой всех деревянных конструкций кровли; -полного монтажа кровли с установкой элементов каркаса из брусьев мауэрата, установкой стропил, устройством обрешетки с прозорами из досок брусков под кровлю из металлочерепицы, устройством кровли из металлочерепицы по готовым прогонам средней сложности.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку соответствующим строительным работам могут предшествовать работы проектные, определяющие механизм и порядок проведения ремонтных работ, а также, учитывая, что сама процедура требует по продолжительности периода времени, суд считает разумным предоставить ответчику срок для устранения недостатков кровли жилого дома два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно уставу ЖСК «Здоровье» создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и приобретении недвижимого имущества в собственность.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Проанализировав нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между жилищным кооперативом и ФИО1 возникли корпоративные (членские), а не обязательственные (договорные) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, то норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима, так как на указанные правоотношения нормы этого закона не распространяются.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ЖСК «Здоровье» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда судом не установлено. Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с обращением в суд с настоящим иском истец был вынужден обратиться к специалисту Общественной организации Костромского областное общество защиты прав строителей. Стоимость услуг по обследованию качества кровли составила 19300 руб., что подтверждено документально (л.д. 19).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая вышеназванные положения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 19300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Здоровье» удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Здоровье» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки кровли жилого дома по адресу ... путем выполнения:

-полной разборки кровли без демонтажа конструкций чердачного перекрытия с сохранением материалов;

-обработки огнебиозащитой всех деревянных конструкций кровли;

-полного монтажа кровли с установкой элементов каркаса из брусьев мауэрата, установкой стропил, устройством обрешетки с прозорами из досок брусков под кровлю из металлочерепицы, устройством кровли из металлочерепицы по готовым прогонам средней сложности.

В удовлетворении требования к Жилищно-строительному кооперативу «Здоровье» о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Здоровье» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 19 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019

Судья Н.С.Иоффе