Приговор № 1-13/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палехского района Галянина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой Н.А., предъявившей удостоверение №251 от 22.11.2002 года и ордер № 118231 от 13.03.2017 года,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 г.ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года около 12 часов ФИО1, имея умысел ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно реальных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с целью избежания административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с его участием 01 января 2017 года около 05 часов 00 минут на участке автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород 199 км + 850 м, расположенном на расстоянии 35 м от <адрес>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что информация является ложной, сообщил сотруднику полиции – инспектору ОГИБДД МО МВД «Южский» ФИО3 о факте хищения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> в период с 23 часов 00 минут 31 декабря 2016 года до 10 часов 05 минут 01 января 2017 года.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 января 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, заведомо осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении, находясь в кабинете №14 ОП №12 МО МВД РФ «Южский» по адресу: <...>, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем группы по Палехскому району СО МО МВД России «Южский» ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, подав собственноручно составленное письменное заявление на имя начальника ОП № МО МВД РФ «Южский» майора полиции ФИО5 по факту хищения принадлежащего ему автомобиля следующего содержания: «Прошу Вас провести проверку по факту хищения моего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от моего дома по адресу: <адрес>, имевшего место в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2016 до 01.01.2017», то есть сделал заявление, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое было зарегистрировано оперативным дежурным ОП №12 МО МВД РФ «Южский» ФИО6 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях того же ОП, а именно сделана запись за №3 от 01.01.2017 года об обращении ФИО1 о хищении его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от дома <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2016 года до 01.01.2017 года. После регистрации указанного заявления оперативным дежурным ОП №12 МО МВД РФ «Южский» ФИО6 предприняты меры немедленного реагирования – направлена по данному заявлению следственно-оперативная группа указанного ОП и эксперт ЭКЦ МО МВД РФ «Шуйский» и организована работа, направленная на раскрытие заявленного ФИО1 преступления.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сведения о хищении его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не нашли своего подтверждения. Таким образом в результате преступных действий ФИО1 были отвлечена силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач, то есть ФИО1 нарушил нормальную деятельность и функционирование правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Харитоновой Н.А. и после консультации с ней, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявлено обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что сообщает в полицию заведомо ложные сведения о совершении преступления – хищении принадлежащего ему автомобиля, тогда как факта хищения автомобиля не имело места быть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

ФИО1 31 год, женат, имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>, а также воспитывает и содержит ребенка жены от другого брака – <данные изъяты>; официально не трудоустроен, работает без оформления трудоустройства грузчиком в ООО «Марми» в г.Москве вахтовым методом; супруга работает; совокупный ежемесячный семейный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, тяжелых заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Проходил службу в Вооруженных Силах РФ по призыву.

В 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Администрацией Раменского сельского поселения Палехского муниципального района и участковым уполномоченным полиции в характеристиках указано, что ФИО1 по адресу: <адрес> проживает без регистрации с женой и детьми, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, работает в г.Москве, по характеру спокойный, вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет.

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом, в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Справедливым, гуманным и разумным наказанием для ФИО1, суд считает штраф. При избрании данного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, он работает на предприятии, имеет доход.

Вместе с тем, учитывая размер заработка ФИО1, а также незначительный размер заработка его супруги, составляющий около <данные изъяты> рублей, нахождение на его иждивении двоих детей, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку по уплате штрафа на четыре месяца равными частями.

Поскольку рассмотрение дела производилось в порядке особого производства, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не установлено.

В целях обеспечения исполнения наказания суд оставляет без изменения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 4 (четыре) месяца равными частями.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, выданные ФИО1 (автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства №, паспорт на данное транспортное средство №, водительское удостоверение № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куртку и брюки (джинсы)); свидетелям ФИО6 (книгу учета заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия ОП №12 МО МВД РФ «Южский» с учетным номером 518 от 01.01.2017 года), Окуневой Н.Н (материал проверки ОП №12 М МВД РФ «Южский» №3/11 по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО1), оставить им по принадлежности; дактилопленку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 01.01.2017 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Луговцева С.В.