Решение № 2А-141/2021 2А-141/2021~М-116/2021 А-141/2021 М-116/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-141/2021

Дело №а-141/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года <адрес>

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Кадыр-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в ФИО1 05.06.20218 г. предъявлен исполнительный документ 2-477/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору 2762880445 с должника ФИО3 пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2556/18/17010-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. А.Н. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации приставом-исполнителем осуществлялась формально, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – К. А.Н. выразившиеся в не вынесении постановления о временнойц ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ч. А.Ш. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца ФИО4 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - административный ответчик судебный пристав-исполнитель К. А.Н. заменен на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2

Административный ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, административный иск не признала, просила отказать и пояснила, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, не явились, заявлений и ходатайств не подавали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..

Согласно п. 3 ч. 1ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения, обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела, запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на сторонах.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Согласно п.9 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов исполнительного производства представленных ФИО1, следует, что представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-477/2018 о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва 2-477/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 104547,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645,48 рублей.

Из постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа 2-477/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО3 начислена задолженность в размере 106193,24 рублей, перечислено через депозитный счет 106193,24 рублей, остаток долга 0 рублей.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законом исполнительные действия противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействия пристава – исполнителя, понуждение пристава к совершению конкретных исполнительных действий и считает их необоснованными, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Приказом директора ФССП России №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволен со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - административный ответчик судебный пристав-исполнитель заменен на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.