Приговор № 1-178/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-001095-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 22 октября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Тиванова Ан.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года около 15 часов 50 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что на банковском счете последней имеются денежные средства, возник преступный умысел на их <данные изъяты> хищение.

С целью реализации возникшего преступного умысла 18 апреля 2020 года около 15 час. 53 мин., ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла принадлежащий последней сотовый телефон «HUAWEY Y5 Prime 2018», и посредством услуги «Мобильный банк» осуществила незаконный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым, похитив их с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» MasterCard №, которой пользовалась ФИО1

После чего, 18 апреля 2020 года около 21 час. 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEY Y5 Prime 2018», посредством услуги «Мобильный банк» осуществила незаконный перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, тем самым, похитив их с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» MasterCard №, которой пользовалась ФИО1

Похищенными с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме 9 000 руб., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям 18.04.2020 она вместе с Свидетель №1, сожителем последней Свидетель №2 около 08 час. 30 мин. пришли в гости домой к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. В процессе распития Потерпевший №1 сказала, что у неё на банковской карте есть около 10 000 руб. Потерпевший №1 также переводила ей дважды по 200 руб. для приобретения спиртного, пользуясь своим телефоном, к которому была привязана карта Потерпевший №1. а она давала свою карту, которая оформлена на её дочь Свидетель №3, но фактически она сама пользуется картой, Свидетель №2, который ходил с ней в магазин за спиртным. Около 15 час. 50 мин. спиртное закончилось, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли домой. Потерпевший №1 ушла в комнату, легла. Она увидела сотовый телефон Потерпевший №1 и зная, что на счете банковской карты последней имеются деньги, решила их похитить. Для этого отправила сообщение на номер «900» и перевела 2 000 руб. с карты Потерпевший №1 на свою карту. Потом Потерпевший №1 проснулась, и она, боясь, что та её заметит, положила телефон Потерпевший №1 на стол, и ушла к себе домой. У себя дома она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 продолжили выпивать. Потом решили вернуться к Потерпевший №1. Пришли к ней около 21 час. 20 мин. Она опять увидела телефон Потерпевший №1, и незаметно перевела с помощью него еще 7 000 руб. с карты Потерпевший №1 себе на карту. Потом она попыталась удалить смс-сообщения, но Потерпевший №1 встала с кровати, и пошла в её сторону. Она испугалась и забрала телефон с собой, ушла из дома Потерпевший №1, похищать её телефон она не хотела, выбросила телефон в р.Енисей, что Потерпевший №1 не увидела смс-сообшения. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 127-130, 136-140).

Помимо личного признания вина подсудимой в указанном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в середине апреля 2020 года она получила на свою карту детское пособие около 16 000 руб. Часть потратила. Через несколько дней к ней домой в гости пришли ФИО1, с Свидетель №1, Свидетель №2 Они стали распивать спиртное. У неё в это время на карте было чуть больше 9 000 руб. Потом она уснула. На следующий день обнаружила, что исчез её сотовый телефон. Она пошла в магазин за продуктами, хотела расплатиться банковской картой, но было установлено, что на ней отсутствуют средства, она поняла, что кто-то из вышеуказанных гостей похитил деньги с её карты с помощью телефона. Она тогда написала заявление в полицию. Позднее узнала, что деньги с карты у неё похитила ФИО1. Сама ФИО1 возместила полностью причиненный ей ущерб, в том числе, стоимость сотового телефона. Примирилась с подсудимой и просит о снисхождении для неё.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она 18.04.2020 вместе с сожителем Свидетель №2, и знакомой ФИО1 были в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. В процессе распития Потерпевший №1 говорила им, что у неё на банковской карте имеются денежные средства около 10 000 руб., и также переводила с этой карты на карту ФИО1 небольшие суммы на приобретение спиртного. Свидетель №2 ходил с картой ФИО1 за спиртным. Потом около 15 час. 50 мин. они с Свидетель №2 пошли домой, а ФИО1 осталась у Потерпевший №1, примерно через 5 мин. ФИО1 вышла от Потерпевший №1, и она с ней пошли домой к ФИО1, где продолжили выпивать, а Свидетель №2 пошел домой. Около 21 час. 15 мин. они вновь пошли к Потерпевший №1, там она увидела своего сожителя Свидетель №2, который сидел на кровати у Потерпевший №1, она приревновала его, и ушла из дома Потерпевший №1. Свидетель №2 и ФИО1 остались у Потерпевший №1 (л.д. 64-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 18.04.2020 он вместе с сожительницей Свидетель №1 и ФИО1 приходили в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртное. В процессе распития Потерпевший №1 говорила им, что у неё на банковской карте имеются денежные средства около 10 000 руб., и также переводила с этой карты на карту ФИО1 небольшие суммы на приобретение спиртного. Он ходил с картой ФИО1 за спиртным. Потом около 15 час. 50 мин. они с Свидетель №1 пошли домой, а ФИО1 осталась у Потерпевший №1, примерно через 5 мин. ФИО1 вышла от Потерпевший №1, и Свидетель №1 пошли домой к ФИО1, а он пошел домой, где спал до 21 час. Потом пошел искать свою сожительницу, зашел по пути к Потерпевший №1, сел на кровать к последней. Около 21 час. 20 мин. в дом к Потерпевший №1 зашли Свидетель №1 и ФИО1. Сожительница стала на него кричать из ревности, и вышла из дома, а ФИО1 находилась на кухне. Через 10 мин. он пошел догонять Свидетель №1, и увидел в руках ФИО1 телефон и банковскую карту, не придал значения. На следующий день Потерпевший №1 рассказала, что у неё с карты похитили деньги, он вспомнил, что накануне видел ФИО1 с сотовым телефоном и банковской картой, он предположил, что последеняя могла это совершить, и рассказал Потерпевший №1 (л.д. 67-68).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 её мать. У неё есть банковская карта Сбербанка, которую она оформляла на свое имя, но карту передала в пользование матери ФИО1, и сама ею никогда не пользовалась (л.д.73-74).

Также вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 года, в ходе которого установлено место преступления по адресу: <адрес> (л.д.29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 с участием ФИО1, в ходе которого у последней была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» MasterCard №, сотовый телефон INOI (л.д.76-79).

- постановлением и протоколом выемки от 03.09.2020 у потерпевшей Потерпевший №1 были изъята история операции, выписка по счет, и банковская карта ПАО «Сбербанк» MasterCard № (л.д.80-83).

-протоколом осмотра банковской карты «Сбербанк» MasterCard №, банковской карты ПАО «Сбербанк» MasterCard №, история операций по банковской карте «Сбербанк» MasterCard №, из которой следует, что 18.04.2020 с данной карты был совершен перевод на сумму 2 000 руб., получатель Свидетель №3, и на сумму 7 000 руб., получатель Свидетель №3, выписки по счету, привязанному к указанной карте, аналогичного содержания, сотового телефона INOI, в памяти которого обнаружено сообщение с информацией о денежном переводе со счета Потерпевший №1 на счет зачисления Mass№ в сумме 2 000 руб., и смс-сообщение о переводе с того же счета на вышеуказанную карту в сумме 7 000 руб., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.88-94, 95);

-постановлением и протоколом выемки у Свидетель №3 истории выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» MasterCard №, из которой следует, что на указанную карту поступили денежные переводы в сумме 2 000 руб. и 7 000 руб., отправитель Потерпевший №1, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-87, 102-103,104);

-сведениями о доходах Потерпевший №1, согласно которым размер ежемесячного пособия составляет 17 323 руб. (л.д.61-62);

-распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 12 735 руб. (л.д.47);

- явкой с повинной от ФИО1 от 22.04.2020, в которой она признается в том, что 18.04.2020 совершила хищение денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 9 000 руб. (л.д. 121).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие вышеуказанного преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)..

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в отношении инкриминируемой ей деяния суд признаёт ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она согласно ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствие с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не может отнести к таковым, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что данное состояние оказало существенное влияние на формирование и реализацию её преступных намерений.

В соответствие со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующегося удовлетворительно, не судимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, которая состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, её состояние здоровья.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимая заслуживает наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить его условно, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, и с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде денежных сумм, выплаченных в счет вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-311, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: историю операций и выписку по счету банковской карты «Сбербанк» MasterCard № историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» MasterCard №, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту «Сбербанк» MasterCard №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard №, сотовый телефон INOI, хранящиеся у подсудимой ФИО1 – оставить по принадлежности последним как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С.Кононов

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020