Решение № 2-10922/2025 2-1588/2026 от 27 января 2026 г.

Дело № 2-1588/2026

УИД 03RS0003-01-2025-006135-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2026 по иску Судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которых указала следующее.

В Кировском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство от 22.01.2025г. № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 15.11.2024г., выданный Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, с предметом исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 2 124 970,43 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан.

По состоянию на 21.05.2025г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 124 970,43 рублей – основной долг.

В собственности у ответчика находится земельный участок <данные изъяты>, площадь 800 кв.м., доля в праве ?.

Обратившись в суд с иском, судебный пристав просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, площадь 800 кв.м., доля в праве ?.

Заочным решением суда от 14.10.2025г. исковые требования удовлетворены, определением суда от 12.12.2025г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по его адресу регистрации (жительства).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле и не заявляющие самостоятельные требования, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 114, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Вышеприведенные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В материалы дела представлена справка судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО3 от 15.10.2025г. о том, что остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет 213 984,99 рублей.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку стоимость имущества – земельного участка ? доли явно превышает размер задолженности, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется, кроме того, по данным налогового органа (решение от 23.07.2025г. №13-101/0020), у должника имеется иное имущество.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28.01.2026г.

Судья Табульдина Э.И.