Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-529/2025 М-529/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-614/2025

Дело № 2-614/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит» был заключён договор займа №№ на сумму 31 000 рублей, на срок 24 месяца с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, под 70,08% годовых. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство возвратить заем равными частями и выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были выданы ФИО4 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. За все время действия договора, с даты его заключении по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в том числе: 31 000 рублей – по возврату займа (основной долг); 28 911 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в сроки, определённые договором; 89 915 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 42 779 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за все время действия договора заёмщиком было оплачено в том числе: 1 505 рублей – по возврату займа (основной долг); 10 495 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

За время действия договора истцом был получен исполнительный документ по делу:

- № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 16 909 рублей – по возврату займа; 15 767 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 6 055 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 361 рубль 93 копейки – по оплате государственной пошлины;

- № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 12 586 рублей – по возврату займа; 2 649 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 60 462 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 23 068 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 3 162 рубля 95 копеек – по оплате государственной пошлины.

Обязательства по гашению задолженности до настоящего времени правопреемником не исполнено. Непогашенный долг с учетом вынесенных решений составляет 43 109 рублей, из которых 29 453 руля – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 13 656 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, после его смерти заведено наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын ФИО1, принявший наследство после смерти отца, стоимость наследственного имущества составляет 214 199 рублей 88 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, как с наследника умершего ФИО4, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 109 рублей, из которых: 29 453 рубля – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 13 656 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.2 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, установленный судом наследник умершего ФИО4 - ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещён надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО4 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 31 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 70,080% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство по возврату займа и выплате процентов согласно графику.

ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, выдав заёмщику денежные средства в размере 31 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены.

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора займа).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Зенковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 731 рубль, а также расходов по оплате государственно пошлины в сумме 1 361 рубль 93 копейки за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО1, принявший после смерти отца имущество: денежные вклады на общую сумму 21 149 рублей 68 копеек; 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, стоимостью 193050 рублей 20 копеек. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составила 214 199 рублей 88 копеек. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не установлено, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Кроме того, решением Зенковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования КПК «СПК «Забота» о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества в размере 13 293 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 531 рубль 72 копейки.

Кроме того, решением Зенковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 765 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 162 рубля 95 копеек за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

На день подачи данного иска размер непогашенного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 43 109 рублей, из которых: 29 453 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 13 656 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, расчет соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является его сын ФИО1

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в размере 43 109 рублей. При этом суд учитывает, что остаток стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 (с учётом решений суда №, № и №) составляет 63 410 рублей 88 копеек, что превышает заявленную истцом сумму долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 109 рублей, из которых: 29 453 рубля –задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 13 656 рублей – задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-614/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №