Решение № 2-622/2026 2-622/2026~М-2388/2025 М-2388/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-622/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-003756-72 (производство № 2-622/2026) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Огни» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 30.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Огни» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому объектом долевого строительства является квартира <адрес>. Цена договора – 4506900 рублей, оплата произведена в полном объеме. Согласно п. 3.3.3 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи квартиры участнику долевого строительства до 1 января 2024 года. Сообщением от 28.11.2023 г. застройщик уведомил участника долевого строительства о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта и срока передачи квартиры. В связи с переносом вышеуказанных сроков 30.10.2024 г. между застройщиком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства переносится на 30.11.2024 г., застройщик взял на себя обязательство выплатить участнику денежную компенсацию в размере 100000 рублей в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения. Застройщик нарушил взятые на себя обязательства – в срок до 30.11.2024 г. квартира не была передана, денежные средства по дополнительному соглашению не выплачены. Квартира была передана согласно передаточному акту 28.02.2025 г. С целью досудебного урегулирования спора в адрес застройщика направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства. Претензия не была удовлетворена, денежные средства по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве жилого дома застройщиком не выплачены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «Огни» задолженность по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенному 30.10.2024 г. в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 31.05.2025 г. в размере 9694 рубля 40 копеек, а также истец просит взыскать проценты до фактического исполнения застройщиком обязательства, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что размер компенсации морального вреда увеличен, учитывая, что до настоящего времени денежные средства по дополнительному соглашению не выплачены, застройщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства. ФИО1 длительное время испытывает нравственные страдания, ощутил унижение от того, что застройщик не принимал никаких действий, направленных на удовлетворение его законных требований, игнорирует требования ФИО1 по выплате денежных средств. С учетом продолжительности срока нарушения исполнения взятых обязательств, истец полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей. Представитель истца также указала, что учитывая изложенные в иске обстоятельства, с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами действующего законодательства также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Огни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что признает исковые требования в части взыскания 100000 рублей по дополнительному соглашению, заключенному с истцом, иные исковые требования не признает и возражает относительно их удовлетворения. Дополнительно представитель ответчика указал, что вины в нарушение исполнения взятых на себя обязательств у ответчика не имеется, в связи с чем иные требования, включая компенсацию морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно вышеуказанного Федерального закона застройщик – хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Огни» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому объектом долевого строительства является квартира <адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 4506900 рублей. Оплата произведена ФИО1 в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.3.3 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи квартиры участнику долевого строительства до 1 января 2024 года.

Сообщением от 28.11.2023 г. застройщик уведомил участника долевого строительства о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта и срока передачи квартиры.

В связи с переносом вышеуказанных сроков, 30.10.2024 г. между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Огни» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства переносится на 30.11.2024 г., застройщик взял на себя обязательство выплатить участнику денежную компенсацию в размере 100000 рублей в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что застройщиком не были выполнены обязательства по заключенному дополнительному соглашению. Застройщик нарушил взятые на себя обязательства – в срок до 30.11.2024 г. квартира не была передана (квартира была передана согласно передаточному акту 28.02.2025 г.), денежные средства по дополнительному соглашению не выплачены.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес застройщика направлена почтой 27.11.2025 г. претензия с требованием исполнить свои обязательства – выплатить денежные средства в размере 100000 рублей в течение 5 дней.

Поскольку претензия застройщиком не была удовлетворена, денежные средства по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве жилого дома застройщиком не выплачены, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт неуплаты денежных средств в размере 100000 рублей по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному 30.10.2024 г.

Обязательства по выплате ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей возникли в связи с переносом срока передачи ФИО1 квартиры. Указанные денежные средства по своей сути являются неустойкой, подлежащей выплате, в связи с нарушением взятых на себя обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Требования истца о получении неустойки являлись правомерными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку срок передачи квартиры застройщиком был нарушен, невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры была связана с тем, что ООО «Специализированный застройщик «Огни» не обеспечило надлежащим образом исполнение предусмотренных договором обязанностей по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика 100000 рублей по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному с истцом 30.10.2024 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 31.05.2025 г. в размере 9694 рубля 40 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Из содержания искового заявления и из расчета представленного истцом следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на размер неустойки, определенный дополнительным соглашением.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного решения, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы правовыми нормами ФЗ-214, предусматривающего меру ответственности застройщика за нарушение условий ДДУ, то взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за нарушение условий соглашения невозможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 31.05.2025 г. в размере 9694 рубля 40 копеек, начисленных на размер неустойки, заявленный ко взысканию, а также отказывает во взыскании процентов до фактического исполнения застройщиком обязательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суд усматривает вину застройщика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Принимая во внимание доводы истца в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая продолжительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не является завышенным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. В период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 и учитывает, что претензия в адрес застройщика была направлена 25.11.2025 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 18.03.2024 года N 326, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с застройщика штрафа, заявленного истцом ко взысканию.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор № от 14.04.2025 г., заключенный с ООО «АРГО» в лице ФИО2, представляющей интересы истца в суде по доверенности. Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс юридических и иных фактических действий, связанных со взысканием суммы компенсации за перенос сроков строительства и неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 15000 рублей. Фактическое несение вышеуказанных судебных расходов подтверждено истцом представленным чеком на 15000 рублей. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердила оплату услуг по заключенному договору.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов в ходе рассмотрения дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Огни», возражая относительно требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, указал, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку возникший спор можно было разрешить без несения дополнительных трат со стороны истца, юридическая помощь истцу в данном случае не требовалась, так как образцы необходимых документов находятся в общем доступе в интернете, представление интересов в суде по данной категории дел нецелесообразно.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем и качество выполненной правовой работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Огни» заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг представителя - 15000 рублей. Вышеуказанные доводы представителя ответчика о нецелесообразности взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд признает несостоятельными.

Разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 2700 рублей, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на участие в деле, подлежат возмещению в случае, если представленная доверенность уполномочивает лицо на участие только в этом конкретном деле, то есть носит специальный или разовый характер, и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках рассматриваемого дела.

Как усматривается из доверенности №, полномочия представителя истца ограничены участием представителя в решении вопросов, связанных со взысканием неустойки и иных денежных сумм по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Указанная доверенность заверена нотариусом, из доверенности следует, что истцом уплачено за совершение нотариального действия 2700 рублей.

На основании изложенного требования истца по возмещению расходов по оформлению доверенности в размере 2700 рублей также подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование несения почтовых расходов по данному гражданскому делу в размере 480 рублей истцом представлен чек на указанную сумму. Из представленного истцом чека и описи вложения следует, что истцом в адрес ответчика направлена была претензия, а также исковое заявление с приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о возмещении почтовых расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 480 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 100000 рублей по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенному 30.10.2024 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Огни», компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2700 рублей.

В удовлетворении оставшейся части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2026.

Председательствующий