Решение № 2-1488/2020 2-1488/2020~М-1401/2020 М-1401/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1488/2020

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2020 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка по договору ОСАГО, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda TRIBUTE, гос. номер № под управлением ФИО2, совершившей наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего телесные повреждения, квалифицированные экспертом ГУЗ ТО «БСМЭ» как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda TRIBUTE, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась за страховой выплатой на возмещение вреда, причиненного здоровью ее несовершеннолетнего сына в САО «РЕСО-Гарантия», с предоставлением всех необходимых документов. На основании вышеуказанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия» было сформировано страховое дело по полису ОСАГО №, на основании которого была произведена страховая выплата в размере 75 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате возмещения утраченного заработка в связи с вышеуказанным страховым случаем, с предоставлением всех необходимых документов. Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения утраченного заработка, в связи с тем, что заявитель не является потерпевшим, т.е. лицом, жизни и здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства, а также заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт того, что потерпевший нуждался в постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась с досудебной претензией в САО «РЕСО-Гарантия», в ответе на которую, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» указало на то, что компенсация утраченного заработка не относится непосредственного к расходам по восстановлению здоровья потерпевшего, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» не имеет законных оснований для удовлетворения претензии. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с дополнительной претензией, включив в нее требования касательно неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако ответа на данную претензию не последовало.ДД.ММ.ГГГГ она направила в АНО «СОДФУ» обращение о взыскании компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО, в ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость предоставления сведений о факте направления и дате получения САО «РЕСО-Гарантия» претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила в АНО «СОДФУ» обращение о взыскании компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО, с приложением документов, подтверждающих факт направления в САО «РЕСО-Гарантия» сведений о факте направления и дате получения САО «РЕСО-Гарантия» досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано. Она (истец) считает отказ в выплате страхового возмещения утраченного заработка незаконным, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1087, 1072, 1064 ГК РФ, ст.12 Закона об ОСАГО. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу компенсацию утраченного заработка по договору ОСАГО в размере 48 915 руб., неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору ОСАГО в размере на дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 24 457 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на письменные возражения ответчика.

В судебном заедании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Mazda TRIBUTE, гос. номер №, допустил наезд на пешехода ФИО3, № года рождения.

В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тула дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что в действиях пешехода ФИО3 усматривается нарушение п.4.5 ПДД РФ, а именно, при переходе дороги вне пешеходного перехода не должны создавать помех для движения транспортных средств, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства. Ответственность за данное административное правонарушение предусматривается ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Однако согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. На момент ДТП пешеход ФИО3 не достиг 16-ти летнего возраста, следовательно, не подлежит административной ответственности.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась к ответчику – САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел ФИО1 страховую выплату в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в размере 75 250 руб.

Помимо суммы страхового возмещения, рассчитанной исходя из нормативов, истица просила взыскать убытки, причиненные ей в виде утраченного заработка в период ухода за несовершеннолетнем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нуждаемость сына в постороннем уходе подтверждена выданными истице листками нетрудоспособности.

Страховщик в выплате утраченного заработка ФИО1 отказал, ссылаясь на то, что истица не является потерпевшей в данном ДТП.

В обоснование заявленных требований истицей ФИО1 предоставлены справка о доходах с места работы, согласно которым был произведен расчет утраченного заработка 48 915 руб. (124 165 руб. – 75250 руб.).

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма утраченного заработка не превысила сумму страховой выплаты, рассчитанную по нормативам в соответствии с указанными выше Правилами.

Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно положений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего считается равной сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере (пункт 2 части 1 статьи 16).

Как установлено судом, расчет размера возмещения ущерба приведен ответчиком в представленном суду акте о страховом случае 3АТ9692250, соответствует нормативам, приведенным в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, доводов о неправильном расчете осуществленного страхового возмещения стороной истца не заявлено.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевшим в соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона об ОСАГО признается лицо, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как усматривается из материалов дела, истица обращалась к ответчику с требованием о страховой выплате в рамках положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, действуя как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка. Сама истица ФИО1 не является потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, а поэтому у страховой компании не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения истице в связи с утратой ею заработка.

Доводы стороны истца о том, что утрата в заработке явилась следствием нуждаемости несовершеннолетнего сына в постороннем уходе в результате ДТП, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании законодательства. Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО могут быть взысканы убытки, в виде утраченного заработка, именного потерпевшего, при этом истица является законным представителем потерпевшего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что при причинении вреда здоровью несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), утраченный заработок (доход) будет возмещаться, только если потерпевший фактически имел такой заработок (доход) на момент причинения вреда. В противном случае право на компенсацию возникнет только по достижении возраста четырнадцати лет.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО, и как следствие, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>