Решение № 2А-3477/2025 2А-639/2026 2А-639/2026(2А-3477/2025;)~М-2717/2025 М-2717/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-3477/2025

к делу номера-639/2026

УИД: 23RS0номер-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ номер, вынесенное в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и обязать ГУ ФССП по <адрес> вернуть административному истцу незаконно удержанные с него денежные средства в размере 42 542,21 рублей.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в отношении нее на исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ номер. Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительного сбора подлежащим отмене, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта по обеспечительным мерам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представители Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.4 ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Судом установлено, что на основании выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу номер, постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 500 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства номер-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 105 000 рублей.

Принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства номер-ИП является судебный акт по принятым судом обеспечительным мерам, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора и о незаконности оспариваемого постановления.

Также судом установлено, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца были взысканы денежные средства в размере 42 542,21 рублей, которые подлежат возвращению ФИО1

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ номер, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2.

Отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ номер, вынесенное в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Обязать ГУ ФССП по <адрес> вернуть ФИО1 незаконно удержанные с нее денежные средства в размере 42 542,21 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова