Решение № 2-3359/2018 2-3359/2018~М-2857/2018 М-2857/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3359/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 26-го квартала» к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ 26-го квартала» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что ответчик ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ответчика ФИО1. ООО «ЖЭУ 26-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако в течение длительного времени ответчиком не выполняются обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 166,68 рублей. Ответчик неоднократно извещалась о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени. Истец просит взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 166,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 140 рублей, пени в размере 25 391,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550,65 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части размера задолженности в сумме 64 500 рублей и пени в размере 500 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 5,6,7 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ 26-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 ФИО2, также в квартире зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО1, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчик не осуществляет оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 140 рублей. Ответчик неоднократно извещалась о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Проверив представленный расчет истца, суд полагает его правильным, поскольку он произведен на основании выписки лицевого счета, с учетом действующих нормативных актов, исходя из установленных тарифов на содержание и коммунальные услуги, объемов потребленных ресурсов согласно индивидуальных приборов учета, а также с учетом решений, принимаемых собственника МКД.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «ЖЭУ 26-го квартала» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 140 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 25 391,86 рублей, данные пени рассчитаны с учетом всех произведенных ответчиком оплат и представленных квитанций за соответствующие периоды. Расчет пеней суд признает верным. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить общую сумму неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3 550,65 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,153,155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО6 ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ 26-го квартала» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 140 рублей, пени в размере 500 рублей, судебные расходы на оплате госпошлины в размере 3550,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Германова