Решение № 2А-О-104/2020 2А-О-104/2020~М-О-109/2020 А-О-104/2020 М-О-109/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-О-104/2020

? Адм. дело №а-ОL-104/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 ноября 2020 года <адрес> Мирнинский районный суд РС(Я) в составе:Председательствующего судьи Семенова С.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> подразделения ФССП ФИО4, при помощнике судьи Торговкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> подразделения ФССП ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> подразделения ФССП ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору 2885136546 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 678480, <адрес> (Якутия), ФИО3 эвенкийский национальный, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 93236/20/14026-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя: ФИО5 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3_- ФИО5, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы Загса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 – ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отбрать объяснения у соседей; Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Предоставить доступ к делу на портале ГАС «Правосудие», в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном процессе в виду территориальной отдаленности. Согласен на СМС уведомления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальник ФИО3 Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по причинам, указанные в возражении, которое приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности не заявлено, суд приступает к рассмотрению дела по существу.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав -исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из возражения, представленного начальником ФИО3 Н.В. с заявленным административным иском полностью не согласны, по следующим основаниям: По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу – исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Истец просит признать незаконное бездействие и.о. старшего судебного пристава, выразившееся в нарушение срока принятия процессуального решения по исполнительному документу № о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу заявителя.

В качестве обоснования жалобы указывалось, что длительное время старшим судебным приставом не принимались меры указанные в административном исковом заявлении.

В действиях должностных лиц ФИО3 не усматривается бездействие в совершении исполнительных действий в отношении исполнительного производства №-ИП.

Двухмесячный срок, установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований в исполнительном документе является организационным, но не пресекательным. Также Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает предельных сроков для совершения исполнительных действий. Административный истец не указал ни одной нормы права, которая бы доказывала нарушения права заявителя оспариваемым действием (бездействие), а действия судебного пристава – исполнителя противоречили бы действующему законодательству.

Судом установлено, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка имущественного положения по месту жительства – регистрации проведено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемой информации о недвижимости должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником проведено, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ;

Направлен запрос в органы Загса с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, Пенсионный фонд РФ с целью получения информации о должнике, что подтверждаются ответами на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Азуми Мебель» установлено, что должник ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий, усматривается, что должник ФИО2 имеет малолетнего ребенка, не замужем, в данный момент проживает в <адрес>, адрес не известен, постоянной работы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава исполнителя в исполнении указанного ими исполнительного документа, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подано в суд, после истечение десяти дней со дня, когда организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении поданного им административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, главой 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> подразделения ФССП ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с подачей жалобы через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А.ФИО2