Решение № 2-1934/2023 2-1934/2023~М-1575/2023 М-1575/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1934/2023

Дело № 2-1934/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002605-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей в порядке передоверия на основании доверенности <адрес>1 от 04.04.2023г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации МО г.-к.ФИО5, действующей по доверенности от 20.03.2023г. №, представителя третьего лица УЖКХ администрации МО г.-к. ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ПАО«Россети Кубань» ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.-к.Анапа, Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» об обязании произвести замену кабельных линий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к.Анапа, ООО «Портал» об обязании произвести замену кабельных линий.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес>. На основании решения суда блок-секции 10-14 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаны завершенными строительством. Система электроснабжения второй очереди данного многоквартирного дома была смонтирована при строительстве с учетом индивидуального газового отопления помещений. 06.02.2015г. между истцом и ООО «Портал» был заключен договор подряда на проведение газификации ее квартиры. Истцом была произведена оплата по данному договору в размере 50 000 рублей.

Однако, в нарушение договора подряда на проведение газификации квартиры, ответчиком ООО «Портал» не осуществлено подключение данного многоквартирного жилого дома к сетям газоснабжения. Таким образом, ответчиком грубо нарушены права и законные интересы истца. По вине ответчика истец испытывает большие неудобства, поскольку при отапливании помещений электрическими котлами система электроснабжения не выдерживает нагрузки и отключается. Для бесперебойной работы системы электроснабжения требуется замена кабельных линий, проложенных к трансформаторной подстанции до многоквартирного дома, на кабели с большей пропускной способностью и сечением. Необходимо проведение работ по увеличению мощности электроэнергии в данном многоквартирном жилом доме. Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, однако положительного результата не последовало. Также истец обратилась в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае. Был получен ответ, что объект по адресу: <адрес>, в едином реестре не состоит.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Портал» и администрацию МО г.-к.Анапа произвести замену кабельных линий, проложенных к трансформаторной подстанции до многоквартирного <адрес>, на кабели с большей пропускной способностью и сечением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 полностью поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г.-к.Анапа - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, полагая, что истцом избран неверный способ защиты права, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - УЖКХ администрации МО г.-к.Анапа - ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1 Пояснила, что принятие решения о проведении работ по замене кабельных линий в целях улучшения качества электроснабжения в многоквартирном доме и определении источников финансирования указанных работ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Система электроснабжения второй очереди спорного многоквартирного дома (с 8 по 14 подъезды) была смонтирована при строительстве дома с учетом индивидуального газового отопления помещений. Использование электрических котлов для обогрева помещений проектной документацией не предусмотрено. МКД по адресу: г.-к. Анапа, пер.Северный, д.1 технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации ООО«Актон». ООО«ВТ-Ресурс» был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств данного МКД от 22.07.2020 г. №1550. В соответствии с данным АТП определена к использованию максимальная мощность 342 кВт, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства указанного многоквартирного дома. При этом жилые помещения, расположенные в подъездах с 7 по 14 не подключены к системе газоснабжения, что увеличивает нагрузку на существующие электрические сети. В ответ на обращение ФИО1 администрацией МО г.-к.Анапа в рамках полномочий органа местного самоуправления были даны разъяснения о том, что для обеспечения более надлежащего электроснабжения, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.-к.Анапа, пер.Северный, д.1 следует обратиться в сетевую организацию ООО«Актон». Таким образом, замена кабельных линий многоквартирного дома по адресу: г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес> не относится к полномочиям администрации МО г.-к.Анапа. На основании изложенного, УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, - ПАО «Россети Кубань» Ратушная Е.И. при вынесения судебного решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «ДомКомСервис», в надлежащем порядке извещенный о судебном заседании по делу, в суд не явился, от представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие, а также пояснения по делу, согласно которым ФИО1 в ООО «Дом Ком Сервис» с заявлением о замене кабельных линий не обращалась. Техническая документация на МКД от застройщика в управляющую организацию не передавалась, поскольку дом сдавался в эксплуатацию по решению суда в части отдельных секций и помещений по искам участников долевого строительства о признании объекта завершенным строительством. При этом ООО «Дом Ком Сервис» не является первичной управляющей организацией. Многоквартирный дом по адресу: г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес> принят в управление по результатам заседания комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники не выбрали способ управления таким домом либо способ управления не реализован, не определена управляющая организация - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых дом внесен в реестр ООО «Дом Ком Сервис» по решению ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по управлению МКД возникли с ДД.ММ.ГГГГ На дату принятия МКД в управлении был составлен акт технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО«Портал», представители третьих лиц Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес>, ООО «Актон», в надлежащем порядке извещенные о судебном заседании по делу, в суд не явились, с заявлениями об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, учитывая доводы искового заявления и возражений на них, суд считает заявленный ФИО1 иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как закреплено в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит квартира, площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105002:1387, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО «Портал».

В соответствии с договором подряда на проведение газификации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» обязалось произвести газификацию квартиры ФИО1 за оплату в размере 50 000 рублей.

Как следует из заочного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 обращалась к ООО «Портал» с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ООО «Портал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей (за неисполнение обязательств по договору газификации квартиры истца), штраф - 105 000 рублей.

ФИО1 указывала, что в настоящее время дом не сдан, газ отсутствует, оборудование по газификации также отсутствует. В связи с невыполнением условий договора ответчиком, они вынуждены производить оплату за электроэнергию по тарифам, установленным для юридических лиц, с НДС, т.е. в разы дороже, чем для населения города.

Таким образом, ФИО1 обращалась ранее за судебной защитой своих прав, нарушенных неисполнением ответчиком ООО «Портал» (застройщиком) обязательств по газификации ее квартиры, заявленные требования были удовлетворены.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 также указывает, что ООО«Портал» не осуществило подключение данного многоквартирного дома к сетям газоснабжения, при отапливании помещений электрическими котлами система электроснабжения не выдерживает нагрузки и отключается, в связи с чем для бесперебойной работы системы электроснабжения требуется замена кабельных линий, проложенных к трансформаторной подстанции до многоквартирного дома, на кабели с большей пропускной способностью и сечением.

Согласно сообщению Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае № 3775/22 от 20.12.2022 г. объект по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, пер.Северный, д.1 в едином реестре проблемных объектов не состоит.

В соответствии с договором управления №37/22 от 27.04.2022 г.управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г.-к.Анапа, пер. Северный, д. 1 является ООО «Дом Ком Сервис».

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 22.08.2023г. №17-07-4860/23 администрацией МО г.-к. Анапа было выдано разрешение на строительство от 28.12.2010 г. RU 23301000-572 объекта «Многоквартирный жилой дом» (1-ый этап строительства: секции № 1-7, 2-й этап строительства: секции № 8-14) по адресу: г.-к. Анапа, пер. Северный, д.1. Разрешением на ввод в эксплуатацию от 25.10.2011 г. RU 23301000-80, выданным администрацией МО г.-к. Анапа, введен в эксплуатацию 1-й этап строительства (секции 1-7) указанного объекта. Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-го этапа строительства в Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа отсутствует. Также в архиве Управления отсутствует Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 22.07.2020 г. № 1550.

Как следует из сообщения УЖКХ администрации МО г.-к.Анапа от 27.09.2022г. № 21-09-6698/22, письма администрации МО г.-к.Анапа от 16.03.2023 г. № 2383-ОГ/23, направленных в ответ на обращения ФИО1, система электроснабжения второй очереди спорного многоквартирного дома по адресу: г.-к. Анапа, пер. Северный, д. 1 (с 8 по 14 подъезды) была смонтирована при строительстве дома с учетом индивидуального газового отопления помещений, в связи с чем, при использовании электрических котлов для обогрева помещений, система электроснабжения не выдерживает нагрузки и отключается. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определяется в процессе технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и указывается в документах о технологическом присоединении, которые составляются и подписываются заявителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя. Многоквартирный дом по указанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям сетевой организации ООО «Актон». ООО «ВТ-Ресурс» был оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств данного МКД от 22.07.2020 г. № 1550. В соответствии с данным АТП определена к использованию максимальная мощность 342 кВт, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства указанного многоквартирного жилого дома, количество помещений которого составляет: жилых 289, нежилых 120. При этом жилые помещения, расположенные в подъездах с 7 по 14, не подключены к системе газоснабжения, что увеличивает нагрузку на существующие электрические сети. Разъяснено, что для обеспечения более надлежащего электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г.-к. Анапа, пер.Северный, д.1 собственникам помещений в нем следует обратиться в сетевую организацию ООО «Актон». Разъяснено также, что к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решения о проведении работ по замене кабельных линий в целях улучшения качества электроснабжения МКД и определении источников финансирования указанных работ. ФИО1, как собственник помещения в указанном доме, имеет право инициировать собрание собственников, привести свои доводы и большинством голосов принять решение о финансировании указанных работ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе наделить председателя совета МКД полномочиями на заключение договора на проведение указанных работ и определить соответствующую организацию, или принять решение о наделении полномочиями на заключение договора обслуживающую МКД управляющую организацию.

В соответствии с письмом заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа от 05.12.2022г. №10831-ОГ/22 в адрес Министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрацией МО г.-к.Анапа был рассмотрен запрос по коллективному обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, пер.Северный, д. 1, о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации. По результатам рассмотрения информируют, что МКД находится в управлении ООО «Дом Ком Сервис».

Строительство МКД осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.12.2010г. № RU 23301000-572, выданного арендатору земельного участка ИП ФИО9 Между ИП ФИО9 и ООО «Кворум-6» был заключен договор о совместной деятельности по строительству указанного объекта. ООО«Кворум-6» заключало с гражданами инвестиционные договоры, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а также главой 11 ЖК РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-454/2014 ООО «Кворум-6» признано банкротом, введено конкурсное производство. В 2013 г. ООО «Портал» на основании договора купли-продажи приобрело у ФИО10 объект незавершенного строительства, в разрешение на строительство было внесено изменение в части застройщика. В нарушение указанного разрешения на строительство застройщик ООО «Портал» вместо 5 этажей возвел 6, в цокольном этаже им были оборудованы нежилые помещения. Строительство объекта было приостановлено в 2014 г. с готовностью ориентировочно 96 %, что привело к невозможности передать квартиры гражданам по актам приема-передачи. Объект был включен в реестр проблемных объектов <адрес>. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была невозможна, так как объект и документы объекта не соответствовали требованиям Градостроительного кодекса РФ, в том числе в части нарушения этажности, отсутствия газификации, предусмотренных проектом. Граждане в судебном порядке признавали право собственности на доли в объекте, строительство которого не завершено. В последующем, для завершения строительства, граждане создали ТСН «Рубин», подготовили необходимую документацию и направили в суд исковое заявление о признании МКД завершенным строительством.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ секции 10-14 МКД, расположенного по адресу: г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес>, был признан завершенным строительством. На основании данного решения граждане в судебном порядке признали право собственности на квартиры.

Таким образом, объект введен в гражданский оборот, в 2016 г. МКД был исключен из реестра проблемных объектов <адрес>. АО «Газпром газораспределение Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ДА-01/1-04/20-81) выдало ТСЖ «Рубин» предварительные технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения секций 8-14 МКД по пер. Северному, <адрес> г.-к. Анапа, с максимальной нагрузкой (часовым расходом газа) 218 куб. метров в час и сроком подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения в течение 547 дней. В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения выполняются на основании договора о подключении. При этом, мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка осуществляются правообладателем земельного участка, а мероприятия по подключению до границы земельного участка осуществляются газораспределительной организацией. До настоящего времени заявки о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения указанного МКД в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» не поступало.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что с 2016 года спорный объект введен в гражданский оборот и ООО«Портал» функции застройщика не осуществляет, в связи с чем лишено возможности произвести замену кабельных линий, проложенных от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома.

Так, согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочего, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не отнесенным к компетенции совета многоквартирного дома и за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность сетевых организаций, связанная с технологическим присоединением к электрическим сетям объектов энергоснабжения регулируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№.

В соответствии с пунктом 8 (4) указанных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в п. 16 (1) настоящих Правил.

Таким образом, принятие решения о проведении работ по замене кабельных линий в целях улучшения качества электроснабжения в многоквартирном доме и определении источников финансирования указанных работ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе и истец ФИО1, не лишены права инициировать собрание собственников для принятия решения по данному вопросу. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями по указанному вопросу или принять решение о наделении соответствующими полномочиями обслуживающую многоквартирный дом управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию 2-го этапа строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес> (секции №) администрацией МО г.-к.Анапа не выдавалось, спорная недвижимость вводилась в гражданский оборот в судебном порядке, при этом система электроснабжения второй очереди многоквартирного дома была смонтирована при строительстве с учетом индивидуального газового отопления помещений, которое до настоящего времени не подключено, в связи с чем жильцы дома для отопления жилых помещений используют электроэнергию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по вопросу замены кабельных линий в целях надлежащего электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес> собственники помещений в управляющую компанию и сетевую организацию не обращались, доказательств проведения общих собраний по данной проблеме (протокол, решение общего собрания собственников помещений в МКД) не представлено.

По смыслу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающей полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, заявленное истцом ФИО1 требование об обязании администрацию МО г.-к.Анапа произвести замену кабельных линий, проложенных от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома, на кабели с большей пропускной способностью и сечением, не относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом порядка и способа защиты права на обеспечение надлежащего электроснабжения многоквартирного жилого дома.

В силу ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая требования закона, анализируя представленные сторонами спора письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Портал» и администрации МО г.-к.Анапа произвести замену кабельных линий к многоквартирному жилому дому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Портал» и администрацит муниципального образования г.-к.Анапа произвести замену кабельных линий, проложенных от трансформаторной подстанции до многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, пер.Северный, <адрес>, на кабели с большей пропускной способностью и сечением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года