Решение № 2-1053/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1053/2019

Дело № 2-1053/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных требований в размере 105000 руб., в том числе суммы основного долга в размере 25000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ.между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав по договору займа. Денежные средства по договору займа до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращены.

Представитель ООО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО МКК «бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в размере 25000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 730% годовых (2% в день).(л.д.3-4).

Согласно условиям договора займа лимит займа составляет до 25000 руб. (п.2.1), договор заключен на неопределенный срок, срок возврата каждого транша составляет три дня с даты, следующей за датой его предоставления (п.2.2).

В силу п. 2.6 договора возврат суммы транша вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата транша, определяемый в соответствии с договором.

Факт выдачи очередного транша ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской ООО РНКО «Платежный центр» и заявлением ФИО1 На получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и ООО "Отличные наличные - Барнаул" заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 33).

Решением единственного участника ООО «Отличные Наличные -Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д. 11 оборот).

Ответчиком в счет возврата займа и процентов за пользование займом внесены 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу 29 марта 2016 г.) и не действовали на момент заключения договора займа от 30.10.2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (730% годовых) и составляет 1500 руб. (25 000 руб. (сумма займа) x 730% годовых x 3 дня пользования займом).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора займа между ООО "Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и ответчиком) составляла 19,12%.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ответчиком платежа на сумму 2600 руб. ) 352 руб. 62 коп. (25000*19,12%/366*27). Ответчиком уплачено 2500 руб., из которых 1852 руб. 62 коп. (1500+352,62) должны быть зачислены в проценты, а 647 руб. 38 коп. в сумму основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 25 руб. 44 коп. (24352 руб. 62 коп. (сумма займа) x 19,12% /366* 2 дня пользования займом). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 12600 руб., из которых 25 руб. 44 коп. должны быть зачислены в проценты, 12574 руб. 56 коп. в счет оплаты суммы основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 55 руб. 38 коп. (11778 руб. 06 коп. (сумма займа) x 19,12% /366* 9 дня пользования займом). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 4800 руб., из которых 55 руб. 38 коп. должны быть зачислены в проценты, 4744 руб. 62 коп. в счет оплаты суммы основного долга.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 7033 руб. 44 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 руб. 88 коп. (7033 руб. 44 коп. x 19,12% /366* 160 дней пользования займом).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7033 руб. 44 коп., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8021 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина