Приговор № 1-174/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело № 50RS0№-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 28.06.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при помощнике Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя –адвоката Березиной М.В., подсудимого Крылова Ю.С. его защитника –адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крылова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крылов Ю.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин., Крылов Ю.С., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140», г.р.з. №, двигаясь на нем по <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не стал соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, выбрав скорость движения без учета метеорологических условий в виде дождя, не обеспечивающие ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, а также без учета сложных дорожных условий на данном участке в виде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, расположенного напротив <адрес> и пешехода Потерпевший №1 переходящую проезжую часть <адрес> по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью, чем грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1, от чего последняя упала на дорожное покрытие и получила телесное повреждение в виде: закрытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости без смещения отломков, гемартроза, которое повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Крылов Ю.С. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим и её представителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до 2 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Крылова Ю.С. доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые подсудимый признал в части имущественного вреда не признал, а в части компенсации морального вреда признал частично, считая, что заявленная сумма завышена.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, представленные суду сторонами доказательства, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что иск Потерпевший №1 к Крылову Ю.С. должен быть удовлетворен в части, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., в части удовлетворения имущественного вреда должно быть отказано, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего возмещает причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: Крылов Ю.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, учитывая которые наряду с данными о личности приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крылова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1(один) год ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного следующие ограничения:

- не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории г.о. Шатура Московской области за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения в отношении осужденного Крылова Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Контроль за осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району М.О.

Взыскать по гражданскому иску с Крылова Ю.С. в пользу Потерпевший №1 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) руб. в счет имущественной компенсации морального вреда, в части компенсации имущественного вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з. № возвращенный Крылову Ю.С. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков