Решение № 12-34/2020 12-521/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-34/2020Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-34/2020 г. Челябинск 29 января 2020 г. Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., при секретаре Антоновой К.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (дата) мировым судьей судебного участка № Калининского районного суда (адрес) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено. Не согласившись с указанным выше решением инспектор ФИО4 обратилась в Калининский районных суд (адрес) с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о недоказанности вины ФИО2 В судебное заседание инспектор ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления. ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поводом к составлению протокола послужили процессуальные действия, направленные на установление состояния опьянения ФИО2 В частности, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,34 мг/л. Указанные процессуальные действия были проведены при ведении видеозаписи. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы материалы дела, в ходе чего установлено, что предоставленная видеозапись не содержит факта проведения отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения. Эти же обстоятельства установлены и при рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку диск, приложенный к материалам дела, не содержал видеозаписи проведения обозначенных процессуальных действий. При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что процедура освидетельствования проведена с нарушением установленных законом требований и, соответственно, протокол об отстранении транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательств этого суду представлено не было. В связи с этим, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения жалобы инспектора ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 - без удовлетворения. Судья: п/п ФИО3 Копия верна. Судья: 0 Подлинник документы находится в материалах дела № Калининского районного суда (адрес) Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Антон Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-34/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
