Решение № 2-5743/2019 2-5743/2019~М-3567/2019 М-3567/2019 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-5743/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 октября 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> со своей супругой - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира являлась собственностью истца на основании Договора передачи в частную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире он зарегистрирован, квартира имеет 3 комнаты, общей площадью 63,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ у него внезапно случился обширный инфаркт, и он проходил лечение в больнице.

После выписки из больницы, истец в силу своего преклонного возраста и болезненного состояния, принимал сильнодействующие лекарственные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский н. <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-11/050/2014-127.

Договор составлялся самой ответчицей, и истец в нем только поставил свою подпись.

Считает, что в момент подписания договора дарения истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, полагая, что заключает договор ренты, также истец в момент заключения договора дарения не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в силу преклонного возраста (74 года) и болезненного состояния после инфаркта.

В июне 2019 года истец узнал от ответчицы, что квартира принадлежит ей по договору дарения, а не ренты, на этой почве у них возник спор.

Истец полагает, что в силу ст. 178 ГК РФ сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец, заключая оспариваемый договор дарения полагал, что был заключен договор ренты, пожизненного содержания.

У истца отсутствовало намерение произвести безвозмездное отчуждение квартиры.

Заключение истцом договора в отношении спорной квартиры не прекращало право пользования квартирой, истец проживал и проживает до настоящего времени, а также пользуется спорной квартирой, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что он заблуждался относительно природы совершаемой сделки, отмечая также, что фактически передача дара по договору дарения не произошла, договор был лишь зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

На момент заключения договора истцу было 74 года, он является инвали<адрес> группы.

Истец полагал, что ответчица должна была ухаживать за ним, а учитывая возраст истца и наличие заболеваний, истец при всей осмотрительности и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон мог и не распознать свое заблуждение относительно заключаемого договора.

Считает свое право нарушенным и просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 недействительным и применить последствия недействительности договора дарения путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> собственность ФИО2.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить (л.д.56-58).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях и применить срок исковой давности (л.д.37-39, 56-58).

В судебное заседание представитель 3-его лица не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> со своей супругой - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира являлась собственностью истца на основании Договора передачи в частную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В квартире он зарегистрирован, квартира имеет 3 комнаты, общей площадью 63,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ у него внезапно случился обширный инфаркт, и он проходил лечение в больнице.

После выписки из больницы, истец в силу своего преклонного возраста и болезненного состояния, принимал сильнодействующие лекарственные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский н. <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-11/050/2014-127.

Документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на внесение изменений в ЕГРП, оформления права собственности на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке, доказательств обратного суд не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО10 пояснила суду, что она является соседкой по даче, дочь стала приезжать к нему после его болезни, супруга истца рассказывала ей, что муж завещал квартиру дочери, в последний год у них произошел конфликт (л.д.42-44).

- ФИО11 пояснила суду, что она в 2014 году проживала с истцом, его дочь приходила к ним с внуками, они ей верили, договор был зарегистрирован по доверенности, выданной на Юлю, в 2018 году случилась ссора (л.д.56-57).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец знал о совершении сделки в 2014 году, в феврале 2016 года составил на дочь ФИО3 завещание (л.д.39), в октябре 2017 году переоформил гараж на дочь (л.д.46-54).

Согласно п.8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 сохраняет право регистрации и проживания пожизненно, его супруга ФИО5 сохраняет право проживания пожизненно в спорной квартире пожизненно (л.д.6).

Суд критически относится к пояснениям истца о том, что он не знал о природе сделки, так как относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.37-38).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, отказать, применив срок исковой давности и с учетом представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева