Постановление № 5-31/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО8 в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженки <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, к административной

ответственности ранее не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО2, находясь в Доме культуры по адресу: <адрес>, из чувства личной неприязни, нанесла ФИО9 не менее шести ударов руками по лицу, грудной клетке спереди и различным частям тела, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой молочной железе, ссадина в подбородочной области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО2 нанесла ФИО10 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив при этом, что конфликт с ФИО3возник на почве личной неприязни, в настоящее время она с потерпевшей примирилась.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании ранее данные пояснения подтвердила в полном объеме, просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, так как она примирилась с нею и не желает привлекать к административной ответственности за совершенные противоправные действия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо пояснений сторон, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением и объяснением ФИО11 объяснением ФИО5, объяснением ФИО2 справкой ИЦ ГУВД <адрес>, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, др. материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств.

Принимая решение по ходатайству потерпевшей о прекращее административного дела в отношении ФИО2, судья учитывает следующие обстоятельства:

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением виновного и потерпевшего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе совершения противоправных действий ФИО2 нанесла ФИО12. побои, причинила физическую боль и телесные повреждения.

Характер совершенных ФИО2 общественно вредных действий свидетельствуют о существенном нарушении с её стороны охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данные действия не могут быть квалифицированы как малозначительное административное правонарушение.

Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности – отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, надлежит признать полное раскаяние, признание свое вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, установлено не было.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судья ДД.ММ.ГГГГ районного суда

<адрес>: ФИО1

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.230.3 КоАП РФ мне разъяснены:

_____________________________

Положения ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за неуплату штрафа и не предоставление документа, свидетельствующего об уплате в течение 60 суток, штрафа, со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены:

_________________________________

Копию постановления получил:

«______» ________________ ДД.ММ.ГГГГ

наименование получателя платежа – <данные изъяты>