Решение № 2-399/2025 2-399/2025(2-7286/2024;)~М-5526/2024 2-7286/2024 М-5526/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело №2-399/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008415-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей; задолженность по страховым взносам в размере 15 руб. 09коп.

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом; сведений об уважительности причин неявки суду не представила; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствах.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 2 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статье 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

По делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «СОГАЗ» (страховщик) и (ФИО)2 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) (№) предметом которого являлось страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) связанных с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям данного договора, договор вступает в силу с 05 мая 2018 года по 21 октября 2027 года (включительно) (п. 6.1 договора).

Пунктами 4.3, 4.4 договора страхования предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса истёк (ДД.ММ.ГГГГ).

К указанной дате ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнил, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В разделе 6 Договора страхования при ипотечном кредитовании предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Срок уплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 550,80 рублей истек (ДД.ММ.ГГГГ), и ввиду того, что он в соответствии с условиями договора ответчиком не был внесен, истец (ДД.ММ.ГГГГ) направил в адрес ФИО1 уведомление-претензию о погашении задолженности в размере 15,09 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого действовало страхование,а также соглашение о расторжении договора/полиса страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ) 0:00:00.

Системное толкование условий договора страхования позволяет сделать вывод о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, при этом страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления.

До настоящего времени действий по оплате страховой премии, либо по расторжению договора ответчиком не предпринято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования, уведомлен об основаниях прекращения договора страхования, а также установление в ходе судебного разбирательства факта существенного нарушения ФИО1 своих обязательств по договору страхования, соблюдение АО «СОГАЗ» порядка расторжения данного договора, суд находит заявленные истцом требования как о расторжении договора страхования, так и о взыскании задолженности по страховым взносам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» ((№)) к ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер (№) о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по страховым взносам в размере 15 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего: 6415 (шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 года.