СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2789/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2789/2017

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные

дело №2-2789/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 178 руб. 47 коп, из которых: основной долг – 239 570 руб. 86 коп, проценты за пользование кредитом – 193 260 руб. 31 коп, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 30 347 руб. 30 коп.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 831 руб. 78 коп.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, приобщенном к исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.8).

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта наличия задолженности по оплате кредита, иск не признали, ссылаясь на то, что после отзыва у ОАО «Смоленский Банк» лицензии он не смог получить информацию о банке-агенте, который смог бы принять у него платежи в счет оплаты кредита. До банкротства банка он исправно погашал задолженность по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых (л.д. 20-22).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.3.2.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и году (365 либо 366). Сумма платы за пользование кредитом указывается в Информационном графике платежей.

В силу п.3.3.1 указанных Правил, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей.

Как следует из Информационного графика платежей, кредит подлежит оплате ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9945 руб. 09 коп. 14-го числа каждого месяца (л.д.21).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.3.7.1 Правил, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку, в том числе, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 30-ти календарных дней.

В силу п.3.7.2 Правил, банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку, а заемщик обязан уплатить требуемые суммы до наступления срока, указанного в требовании банка.

Указанное требование может быть направлено заемщику посредствам почтовой связи по адресам, указанным в заявлении на предоставление кредита, либо путем вручения заемщику на руки. В случае, если требование банка, направленное посредствам почтовой связи, не было вручено заемщику, в связи с отсутствием адресата либо любой иной причине, указанной отделением связи (в том числе, в связи с отказом заемщика от его получения), требование считается доставленным заемщику.

В силу ч.1 чт. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое заемщиком получено не было (л.д.27).

Как следует из копии конверта, приобщенной к материалам дела, заказное письмо банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, было возвращено Банку с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 28).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Следовательно, к указанному требованию банка подлежат применению нормы ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

Как разъяснено в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая тот факт, что ответчиком суду не представлено доказательств добровольного погашения образовавшееся задолженности, суд считает исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 463 178 руб. 47 коп, из которых: основной долг – 239 570 руб. 86 коп, проценты за пользование кредитом – 193 260 руб. 31 коп, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 30 347 руб. 30 коп.

Суд не может согласиться с представленным расчетом в части начисленной неустойки в силу следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ, суд признает начисленные истцу штрафные санкции за просрочу очередного платежа явно несоразмерными последствиям нарушения данного обязательства и полагает целесообразным уменьшить их до 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 447 831 руб. 17 коп, из которых: основной долг в сумме 239 570 руб. 86 коп; проценты за пользование кредитом в сумме 193 260 руб. 31 коп; штраф за просрочку внесения очередного платежа – 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 831 руб. 17 коп., из которой:

- основной долг – 239 570 руб. 86 коп,

- проценты за пользование кредитом – 193 260 руб. 31 коп,

- штраф за просрочку внесения очередного платежа – 15 000 руб.,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 678 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова