Решение № 2-687/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-687/2025

Дело № 2-687/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001148-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 337,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15 000 руб. В результате задолженность составляет 95 337,47 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс» истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 1096 дней до 06 ноября 2010 года, размер процентной ставки по кредиту составил 29% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредита. Ежемесячный платеж составлял 8 390 руб., последний платеж – 7 718,13 руб.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что условия кредитного договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному со ФИО2

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № были уступлены банком ООО «ЭОС» с суммой задолженности 110 337,47 руб. Сумма кредита составляла 200 000 руб. Всего было внесено на счет клиентом до даты выставления заключительного счета - 91 690 руб. При этом за период с даты заключения договора до даты выставления заключительного требования было начислено: проценты в размере 59 327,47 руб., плата за пропуск платежей по договору в размере 3 300 руб. После выставления заключительного требования клиентом в счет погашения задолженности были внесены на счет денежные средства в сумме 60 300 руб.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № составил 110 337,47 руб.

Требования ООО «Феникс» ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 337,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703,37 руб.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО3

Из материалов дела следует, что в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО2 была присвоена фамилия «Трифонова».

Согласно информации Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, представленной в адрес суда, на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 112 040,84 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Феникс». В рамках указанного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производств в соответствии со ст.6, ст. 14, п.4 ч.2 ст. 43, ст.44, ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3 составляет 95 337,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ФИО1 не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и считает правомерным требование ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания искового заявления ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору, составляющая 95 337,47 руб., в том числе.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Иного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 95 337,47 руб.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 703,37 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 296,63 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 337 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года