Приговор № 1-91/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1- 91/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000409-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 02 сентября 2020 год

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Смоленского района Павловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение №1462 от 08.08.2016 и ордер № 021728 от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; фактически проживающей по адресу: Алтайский край Смоленский район с. Смоленское, мкр. ПМК д. 6 кв. 11, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ПМК. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя, что в результате его действий наступит материальный ущерб для ФИО2, и, желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ПМК, <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, даёт подробные, осмысленные ответы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.60), поэтому суд, с учётом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> мкр ПМК, по месту жительства характеризуется посредственно, на которого неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и жителей села. На административной комиссии в Администрации сельсовета не рассматривался, в быту злоупотребляет спиртными напитками. На профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д.59), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.60).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование расследованию совершённого преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно дал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд, считает, что наказание ему должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания за совершённое преступление с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3369 руб. 50 коп., поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина