Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RК-0309/2018 от 03.09.2018 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60560 рублей 00 копеек на срок по 25 сентября 2018 года под 34% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

По состоянию на 06.05.2020 задолженность ответчика перед ИП ФИО1 составляет 116991,50 руб., из них: основной долг – 46054,01 руб.; проценты – 70937,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ФИО3 не погасила образовавшуюся задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116991,50 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых, начиная с 07 мая 2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. В письменном возражении на отзыв ответчика указал, что с выводами о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору не согласен, ответчик самостоятельно отказался от исполнения обязательств и мог вносить деньги на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ. Выводы ответчика о пропуске исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам. Исковое заявление подано 18 мая 2020 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18 мая 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями истца не согласна. По май 2016 года ежемесячно оплачивала потребительский кредит, но затем переводы не стали оформляться в виду ликвидации текущего счета. 05.04.2016 было получено требование о погашении задолженности. С момента направления требования от 01.04.2016 о досрочном погашении задолженности до момента обращения в мировой суд (16.05.2019) ИП ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет. Срок исковой давности начал течь с 01.04.2016 и истек 01.04.2019. Судебный приказ отменен 21.05.2019. Истец после отмены судебного приказа в установленный срок исковой давности вновь не обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредиту, зная о нарушении своего права, не заявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору в течение трехлетнего срока исковой давности с момента вынесения требования от 01.04.2016 о погашении задолженности. В настоящее время истец заявил свое требование по истечению четырех лет и двух месяцев с момента, когда банку стало известно о нарушении своего права по возврату кредита. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в размере 60560 рублей со сроком возврата 25.02.2019. На сумму кредита начисляются проценты в размере 34 % годовых с ежемесячными платежами в размере 2111 рублей, а последний платеж в размере 1701,71 рублей, дата платежа – 25 число каждого месяца. Ответчик с условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.

Подписывая заявление-оферту, ФИО3 согласилась на передачу Банком информации по ее кредитной истории, а также на погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, на текущий счет № ***9328.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK от 03.09.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сумма просроченного основного долга на дату перехода прав требований составила 46054,01 рублей, процентов - 47915,28 рублей.

Материалы дела каких-либо сведений о расторжении договора уступки права (требований) либо признании его недействительным не содержат. Стороной ответчика указанный договор не оспаривается, равно как и полномочия истца на предъявление иска.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (абз. 15 кредитного договора на л.д. 7 оборот).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали и существуют на момент перехода права требования, включая права на проценты, неустойки и другое (л.д. 8).

ФИО3 посредством почтовой связи 27.12.2018 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу ИП ФИО1 по договору цессии, а также, что между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 21). Кроме того, ФИО3 в ту же дату и по тому же адресу направлялось уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору, а также требование о незамедлительном полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 21 оборот).

Поскольку требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2020 составляет 116991,50 руб., из них: основной долг – 46054,01 руб.; проценты – 70937,49 руб.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что срок исковой давности начал течь с 01.04.2016, суд находит несостоятельными, поскольку требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения настоящего требования было выставлено не кредитором, а Конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/15 от 26.01.2016 БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лица, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании.

Как следует из письменных возражений ответчика, оплата ежемесячных платежей вносилась по май 2016 года, что также подтверждается представленной квитанцией от 17.05.2016.

В данном случае взыскание задолженности при заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, возможно только по каждому платежу и только с даты обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 13.05.2019, о чем свидетельствует копия конверта.

Судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен 16.05.2019 и отменен по заявлению ответчика 23.05.2019.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ИП ФИО1 направлено в адрес суда 18.05.2020 и поступило в Москаленский районный суд Омской области 27.05.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, с 18.05.2017.

Истцом график погашения задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, судом, исходя из условий кредитного договора, определен следующий график погашения задолженности.

Сумма ежемесячного платежа

Сумма к погашению основного долга

Сумма процентов

Основной долг

Остаток задолженности

25.02.2014

0
0

0
60 560,00

25.03.2014

2 110,68

1 715,87

394,81

60 165,19

25.04.2014

2 110,68

1 704,68

406,00

59 759,19

25.05.2014

2 110,68

1 693,18

417,50

59 341,69

25.06.2014

2 110,68

1 681,35

429,33

58 912,36

25.07.2014

2 110,68

1 669,18

441,50

58 470,86

25.08.2014

2 110,68

1 656,67

454,01

58 016,85

25.09.2014

2 110,68

1 643,81

466,87

57 549,98

25.10.2014

2 110,68

1 630,58

480,10

57 069,88

25.11.2014

2 110,68

1 616,98

493,70

56 576,18

25.12.2014

2 110,68

1 602,99

507,69

56 068,49

25.01.2015

2 110,68

1 588,61

522,07

55 546,42

25.02.2015

2 110,68

1 573,82

536,86

55 009,56

25.03.2015

2 110,68

1 558,60

552,08

54 457,48

25.04.2015

2 110,68

1 542,96

567,72

53 889,76

25.05.2015

2 110,68

1 526,88

583,80

53 305,96

25.06.2015

2 110,68

1 510,34

600,34

52 705,62

25.07.2015

2 110,68

1 493,33

617,35

52 088,27

25.08.2015

2 110,68

1 475,83

634,85

51 453,42

25.09.2015

2 110,68

1 457,85

652,83

50 800,59

25.10.2015

2 110,68

1 439,35

671,33

50 129,26

25.11.2015

2 110,68

1 420,33

690,35

49 438,91

25.12.2015

2 110,68

1 400,77

709,91

48 729,00

25.01.2016

2 110,68

1 380,66

730,02

47 998,98

25.02.2016

2 110,68

1 359,97

750,71

47 248,27

25.03.2016

2 110,68

1 338,70

771,98

46 476,29

25.04.2016

2 110,68

1 316,83

793,85

45 682,44

25.05.2016

2 110,68

1 294,34

816,34

44 866,10

25.06.2016

2 110,68

1 271,21

839,47

44 026,63

25.07.2016

2 110,68

1 247,42

863,26

43 163,37

25.08.2016

2 110,68

1 222,96

887,72

42 275,65

25.09.2016

2 110,68

1 197,81

912,87

41 362,78

25.10.2016

2 110,68

1 171,95

938,73

40 424,05

25.11.2016

2 110,68

1 145,35

965,33

39 458,72

25.12.2016

2 110,68

1 118,00

992,68

38 466,04

25.01.2017

2 110,68

1 089,87

1 020,81

37 445,23

25.02.2017

2 110,68

1 060,95

1 049,73

36 395,50

25.03.2017

2 110,68

1 031,21

1 079,47

35 316,03

25.04.2017

2 110,68

1000,62:30=33,35 в день

1110,06/30=37,002 в день

34 205,97

18.05.2017

начало исчисления срока исковой давности

7 (кол-во дней за период с 18.05.2017 по 24.05.2017) х33,35=233,45

7 (кол-во дней за период с 18.05.2017 по 24.05.2017) х37,002=259,014

(33064,46+259,014)

33 323,47

25.05.2017

2 110,68

969,17

1 141,51

33 064,46

25.06.2017

2 110,68

936,83

1 173,85

31 890,61

25.07.2017

2 110,68

903,57

1 207,11

30 683,50

25.08.2017

2 110,68

869,37

1 241,31

29 442,19

25.09.2017

2 110,68

834,20

1 276,48

28 165,71

25.10.2017

2 110,68

798,03

1 312,65

26 853,06

25.11.2017

2 110,68

760,84

1 349,84

25 503,22

25.12.2017

2 110,68

722,59

1 388,09

24 115,13

25.01.2018

2 110,68

683,26

1 427,42

22 687,71

25.02.2018

2 110,68

642,82

1 467,86

21 219,85

25.03.2018

2 110,68

601,23

1 509,45

19 710,40

25.04.2018

2 110,68

558,46

1 552,22

18 158,18

25.05.2018

2 110,68

514,48

1 596,20

16 561,98

25.06.2018

2 110,68

469,26

1 641,42

14 920,56

25.07.2018

2 110,68

422,75

1 687,93

13 232,63

25.08.2018

2 110,68

374,92

1 735,76

11 496,87

25.09.2018

2 110,68

325,74

1 784,94

9 711,93

25.10.2018

2 110,68

275,17

1 835,51

7 876,42

25.11.2018

2 110,68

223,17

1 887,51

5 988,91

25.12.2018

2 110,68

169,69

1 940,99

4 047,92

5.01.2019

2 110,68

114,69

1 995,99

2 051,93

25.02.2019

2 110,07

58,14

2 051,93

0,00

Тем самым, задолженность по основному долгу суд определяет в размере 33323,47 руб.

Определяя размер задолженности по выплате процентов по состоянию на 06.05.2020, суд исходит из следующего расчета за период с 18.05.2017 по 25.02.2019 в размере 12461,83 рублей. Согласно графику платежей за период с 26.02.2019 по 06.05.2020 (435 дней) 33323,47х34%/365х435=13502,85 рублей. Итого процентов 25964,68 рублей (12461,83+13502,85).

При таких обстоятельствах со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 33323 рублей 47 копеек и сумма процентов в размере 25964 рублей 68 копеек.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательств включительно, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как уже отмечалось выше, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно содержанию п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа (кредита), но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью, что следует из смысла п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечено выше, по условиям договора уступки прав требований, к цессионарию в лице ООО «РегионКонсалт» перешло право требования процентов по кредиту не только на дату уступки права требования, но и на будущее время (п. 1.3, 1.4 договора цессии).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 34 % годовых на будущее время по день фактического исполнения обязательств включительно, начиная с 07.05.2020 (с даты после даты расчета задолженности, указанной в иске), являются обоснованными, поскольку соответствуют как требованиям материального закона, так и условиям заключенного между сторонами договора займа (кредита).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца И.П. ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 1978,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.05.2020 в сумме 59288 (пятидесяти девяти тысяч двухсот восьмидесяти восьми) рублей 15 копеек, из которых: 33323,47 – сумма основного долга, 25964,68 – сумма процентов.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 (одной тысячи девятисот семидесяти восьми) рублей 64 копейки.

Взыскивать со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 07.05.2020 проценты за пользование кредитом в размере 34 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-35