Постановление № 1-448/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело № 1-448/24

УИД 22RS0067-01-2024-005749-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего- судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

защитника – адвоката Малышева М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества К.К.А., с причинением последней значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период между 19 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности расположенном около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего К.К.А., а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A34», в чехле, с сим-картой, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял принадлежащий К.К.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A34», стоимостью 21667 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими для К.К.А. материальной ценности, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил.

После чего ФИО1 с похищенным, таким способом, имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.К.А. значительный материальный ущерб в сумме 21667 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В соответствии ст.ст. 131- 132 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 11 357 рублей 40 копеек, за представление его интересов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него ежемесячного заработка в размере 20 000 рублей, арендных платежей в размере 10 000 рублей в месяц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки Samsung Galaxy A-34 – оставить потерпевшей К.К.А. по принадлежности;

-копию коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Тесля