Приговор № 1-274/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021

УИД №31RS0020-01-2021-004009-91 Дело № 1-274/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 22 июля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Красова О.А., представившего удостоверение № 883 и ордер №024769 от 12 июля 2021 года и адвоката Долматовой Н.С., представившей удостоверение 1172 и ордер № 010901 от 22 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 3 февраля 2021 года около 14 часов, находясь возле гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем металлической кувалды, повредил внешнюю стену гаража, после чего незаконно проник в гараж №, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно металлический стеллаж размерами 3000 мм. х 2500 мм, стоимостью 5013 рублей 63 копейки; металлические гаражные ворота, размерами 2200 мм. х 2500 мм., стоимостью 13329 рублей 36 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18342 рубля 99 копеек.

1 марта 2021 года около 16 часов, ФИО1 находясь возле гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в гараж №, в котором отсутствовали гаражные ворота и при помощи имеющейся при нем металлической кувалды, повредил смежную между гаражами № и № стену гаража, после чего незаконно проник в гараж №, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, стоимостью 33019 рублей 47 копеек, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 33019 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №2 в суде и Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2021 года в отношении Потерпевший №1) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 марта 2021 года в отношении Потерпевший №2) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 34, 35); к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 22-23); по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 30, 38); <данные изъяты>» (т.2 л.д. 19). Имеет на иждивении <данные изъяты> ( т.2 л.д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие <данные изъяты> у виновного, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, характеризующегося исключительно с положительной стороны, обстоятельств дела, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ за два преступления, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а именно: если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора (в данном случае это приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Старый Оскол от 25 февраля 2021 года), то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По приговору от 25 февраля 2021 года наказание в виде 150 часов обязательных работ подсудимым отбыто полностью 16 июля 2021 года, что подлежит зачету в срок назначенного ФИО1 наказания в соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Старооскольским городским прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступление в сумме 5013 рублей 63 копейки.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 33019 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере соответственно 33019 рублей 47 копеек и 5013 рублей 63 копейки Потерпевшие в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 210610», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с участием защитника Красова О.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 3000 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 февраля 2021 года в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 февраля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Зачесть в назначенное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол в виде обязательных работ сроком 150 часов.

По п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 марта 2021 года в отношении ФИО16 в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 1 марта 2021 года в отношении Потерпевший №2) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО18 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 ФИО19 33019 рублей 47 копеек (тридцать три тысячи девятнадцать рублей сорок семь копеек).

Гражданский иск Старооскольского городского прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО20 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5013 рублей 63 копейки (пять тысяч тринадцать рублей шестьдесят три копейки).

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 210610», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Красова О.А. в размере 3000 (три тысячи) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

Не определен28.07.2021