Приговор № 1-308/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/2017.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 сентября 2017 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска

ФИО3,

подсудимой: ФИО4,

защитника – адвоката Болдыревой И.В. представившей удостоверение № 1586 и ордер № 17Н 033059 от 05 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, , судимой 15.06.2016 года, Ленинским мировым судом г. Ставрополь по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен.

Зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу:

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имеющая в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки на материнский (семейный) капитал, будучи осведомленной о праве распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, а также имеющая кредитные обязательства перед Обособленным подразделением кредитного потребительского кооператива (далее КПК ), расположенным по адресу: , по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб., который планировала погасить из средств материнского (семейного) капитала, с целью хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Кредитному потребительскому кооперативу г. Невинномысска (далее КПК г. Невинномысска), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25.01.2017 г., точное время не установлено, повторно, на основании права, предоставленного Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, обратилась в КПК г. Невинномысска, расположенный по адресу: с заявлением о выдаче займа в сумме 453 000 руб., якобы для приобретения жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: , заверив директора КПК г. Невинномысска ФИО2 в том, что выплатит сумму займа за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО2, не осведомленный о кредитных обязательствах ФИО4 перед КПК », введенный в заблуждение относительно истинных намерений последней, будучи обманутым ФИО4, дал свое согласие на заключение с ФИО4 договора потребительского займа с процентами.

После этого, 25.01.2017 г. в офисе КПК г. Невинномысска, расположенного по , между ФИО4 и КПК г. Невинномысска в лице директора ФИО2 был заключен договор целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому КПК г. Невинномысска предоставляет ФИО4 заем в размере 453 000 руб. под 17% годовых сроком до 25.07.2017 г. для приобретения недвижимости, а ФИО4 обязуется выплатить заем в полном объеме до 25.07.2017 г., в том числе средствами материнского (семейного) капитала. Затем, в тот же день 25.01.2017 г. ФИО4, не имея умысла на хищение недвижимости, принадлежащей ФИО1 заключила с последним договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: , стоимостью 455 000 руб., который ФИО4 предоставила для государственной регистрации в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» города Невинномысска, расположенное по ул. Баумана, 21 «д» г. Невинномысска, при этом согласно договора купли-продажи недвижимости в течение 10 банковских дней после получения заемных средств, должна была выплатить 453 000 руб. ФИО1 в счет оплаты за приобретенную недвижимость.

После этого, 06.02.2017 г. согласно условиям договора, ФИО4 предоставила в КПК г. Невинномысска: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающую право собственности на приобретенную недвижимость и в тот же день, 06.02.2017 г. по поручению ФИО2 банком со счета КПК » г. Невинномысска № на сберегательный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО4, перечислены денежные средства в сумме 453 000 руб., предназначавшиеся для оплаты приобретенного жилья. Однако, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, впоследствии использовала их на личные нужды, таким образом, распорядилась ими по своему усмотрению.

По условиям договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., полученные заемные денежные средства в сумме 453 000 руб., ФИО4 должна была передать ФИО1, однако не сделала этого, но действиями ФИО4 не был причинен ущерб ФИО1, так как последним впоследствии договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4, был расторгнут по решению суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ее виновной в совершении преступления по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее судима, характеристику с места жительства и работы, а также то, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г, д, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающее наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом перечисленного, а так же влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным, исправление ФИО4, без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля, за её поведением.

Исходя из тяжелого материального положения подсудимой, , суд считает возможным не применять в отношении неё наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, не уплату штрафа ранее назначенного приговором мирового суда, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск Кредитного потребительского кооператива г. Невинномысск на сумму 453000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного: ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива г. Невинномысск, в счет погашения причиненного ущерба 453000 рублей.

Приговор Ленинского мирового судьи участка № 6 г. Ставрополь от 15.06.2016 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: по уголовному делу: – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: возращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (том №1 л.д.160) оставить в распоряжении ФИО2

Вещественные доказательства: оставить хранится в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Болдыревой И.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васькин Ю.Н.