Решение № 12-417/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-417/2019

дело № 12 - 417/19

61RS0022-01-2019-005239-72


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

ведущего юрисконсульта управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением административной комиссии Администрации <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №- ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе заявитель указал, что в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении он показал, что в указанный протоколе день, в специально оборудованном на дачном участке месте, возле емкости с водой для полива, в металлическом мангале готовил на углях шашлык. Сосед ФИО4, с которым на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения, стал фотографировать его и говорить, что напишет очередную жалобу за сжигание мусора. Считает, что незаконно подвергнут административной ответственности, поскольку ни в тот, ни в другой день мусор не сжигал. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, пояснил, что представленные ФИО4 фотографии не отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, неизвестно кем и когда выполнены данные фотографии. Данные фотографии не опровергают его пояснения о том, что в специально оборудованном на дачном участке месте, возле емкости с водой для полива, в металлическом мангале он жарил на углях шашлык. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании юрисконсульт управления муниципальной инспекции Администрации <адрес> ФИО2 просила суд постановление административной комиссии Администрации <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы от <дата> № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 47 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» на территории <адрес> запрещается сжигать все виды отходов на улицах, площадях, в скверах, парках, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках.

Как следует из оспариваемого постановления № от <дата>, <дата> в 11 час. 30 мин. установлено, что <дата> в <дата> мин. гр-н ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, допустил сжигание отходов растительного происхождения, что повлекло распространение дыма с резким запахом на соседние участки, чем нарушен п. 47 ч.23 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Городской Думы от <дата> №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Областного закона от <дата> № – ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная комиссия Администрации <адрес> в оспариваемом постановлении № от <дата> указала, что обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: фото с места события административного правонарушения от <дата> и заявлением ФИО4

Вместе с тем, с данным выводом административного органа согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ФИО1 <дата> в <дата> мин. по адресу: <адрес> сжигал отходы растительного происхождения.

Представленные в материалы дела ФИО4 фотографии нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда и где они сделаны. Более того, представленные фотографии не опровергают объяснения ФИО1 о том, что в специально оборудованном на дачном участке месте, возле емкости с водой для полива, в металлическом мангале он жарил на углях шашлык.

Кроме того, административным органом не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела письменным объяснениям граждан, проживающих в садоводческом товариществе «<адрес> по соседству с дачным участком №, принадлежащем ФИО1 о том, что <дата> примерно в 13 час. 00 мин. они находились на своих дачных участках и не видели дыма от костра со стороны участка, принадлежащего ФИО1

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1, в связи с чем, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено административной комиссией Администрации <адрес> постановление № от <дата> о назначении административного наказания ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от <дата> административной комиссии Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.