Решение № 12А-119/2023 12А-6/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12А-119/2023

Дело № 12а-6/2024


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев заявление руководителя общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении руководителя общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ руководитель общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьев ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель жалобы и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ руководитель общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» Воробьев ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Жалоба на вышеуказанное постановление инспектора подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заявитель указывает, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не было известно, ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о наложении взыскания службой судебных приставов на его банковский счет.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции копия обжалуемого постановления была направлена в адрес руководителя общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 ФИО8 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80090074413123, согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ (прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возврат корреспонденции отправителю за истечением срока хранения, при этом сведений о попытке вручения отчет об отслеживании почтового отправления не содержит.

Учитывая, что сведения о попытке вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 80090074413123 в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении работниками почтовой организации обязанности по надлежащему соблюдению и оформлению доставки судебных извещений в соответствии с Правилами № и Порядком №-п.

В связи с чем, суд считает, что срок на обжалование заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения руководителя ООО «Стройжилинвест» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из копии вступившего в законную силу решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО «Стройжилинвест» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено.

Привлечение руководителя ООО «Стройжилинвест» ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Стройжилинвест» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить руководителю общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 ФИО9 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении руководителя общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 ФИО10.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества ограниченной ответственностью «Стройжилинвест» ФИО1 ФИО11 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.А. Афанасьева