Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-594/2017

гр.дело №2-594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Немшилову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязанности демонтировать железобетонный забор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязанности демонтировать железобетонный забор. Просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> и обязать ФИО3 демонтировать железобетонный забор длиной 52.41 м по всей длине земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен № не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют. В 2016 году ответчик без согласования с истцом по всей длине принадлежащего ФИО1 земельного участка возвел железобетонный забор, в результате чего занял часть земельного участка истца длиной 52.41 м, шириной 2.85 м по фасаду и 1.33 ч по тыльной части. Направленное в адрес ответчика требование о демонтаже возведенного им забора осталось без ответа.

Определением суда от 10.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что земельный участок, расположенный под кв.№ д.№ по <адрес>, находится в его пользовании и пользовании ФИО5. Договор аренды на земельный участок собственники квартиры не заключали, в собственность он не предоставлялся. Спорную постройку он возвел в 2016 году в пределах границ, которые ему указал работник администрации Масловопристанского сельского поселения, в соответствии с межевым планом от 15.07.2015 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представители третьих лиц администрации Шебекинского района Белгородской области, администрации Масловопристанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из содержания подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу. Права ФИО1 на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 1500 кв.м скадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, в период с 27.03.2014 года по 13.03.2017 года принадлежал ФИО1 на основании договора аренды от 27.03.2014 года. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» от 13.03.2017 года за № вышеуказанный договор расторгнут. 27.03.2017 года между муниципальным районом «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи названного выше объекта недвижимости.

Право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В свою очередь ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на кв№ д№ по <адрес>, ФИО5 – 1/3 доля в праве. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.06.2017 года.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 26.06.2017 года.

ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО3 занял часть его участка, поставив железобетонный забор. Данное обстоятельство последний в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из представленной стороной истца схемы прохождения существующего забора относительно земельного участка, учтенного в ГКН с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также ведомости вычисления, являющейся Приложением №1 к схеме, выполненных 26.01.2017 года кадастровым инженером ФИО8, имеется пересечение границы вышеуказанного земельного участка и существующего забора, проходящей по точкам 1-5-6-7-8-9-1, площадь пересечения составляет 117 кв.м. Длина линии пересечения составляет 52.41 м. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, железобетонный забор длиной 52.41 м расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего истцу, и подлежит сносу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Обязать Немшилова ФИО13 не чинить ФИО1 ФИО14 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать Немшилова ФИО15 демонтировать железобетонный забор длиной 52.41 м по всей длине земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 07.08.2017 года.

Судья С.В.Нессонова