Решение № 2-2715/2018 2-2715/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2715/2018

Дело № 2-2715/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В иске указала, что в результате произошедшего 26.08.2018 в районе дома № 65 по ул. Кирова в г. Артеме по вине ответчика ДТП её автомобилю «Nissan March», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от № 113/18 сумма ущерба составила 156 000,00 рублей, расходы по её оценке составили 20 000,00 рублей. Ответчик ущерб не возместил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в сумме 156 000,00 рублей, расходы по его оценке сумме 20 000,00 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 645,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в районе дома № 65 по ул. Кирова в г. Артеме водитель ФИО2, управляя автомобилем «SsangYong Musso», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Nissan March», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2018 и приложением к нему, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 14.09.2018 № 113/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей по состоянию на 26.08.2018 составляет 320 130,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 195 000,00 рублей. Стоимость годных остатков составляет 39 000,00 рублей. В связи с тем, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, сумма ущерба составляет разницу между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков, т.е. 156 000,00 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме 156 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 20 000,00 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 645,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 320,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 156 000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 20 000,00 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 645,00 рублей, расходы оплате государственной пошлины в сумме 4 320,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 26.11.2018.

Председательствующий: