Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-2634/2019;)~М-1236/2019 2-2634/2019 М-1236/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального ущерба. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись в страховую компанию она получила страховую выплату в размере 82 200 рублей. Она обратилась к независимому эксперту, который установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 184 800 рублей, с учетом износа 128 300 рублей. После подачи претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели доплату в размере 46 100 рублей. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму неустойки в размере 29965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 56 500 рублей, судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально заявленных требований.

Определением Сургутского городского суда от 14.102.2019 года истец была заменена правопреемником – ФИО1 в связи со смертью истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает в удовлетворении исковых требований. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управляющий автомобилем Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО6 на праве собственности.

Согласно страховому полису МММ № гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 82 200 рублей, на основании акта о страховом случае.

Не согласившись с размером выплаты истец обратилась в ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 №, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 184 800 рублей, с учетом износа 128 300 рублей.

Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта-техника, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из представленного расчета, который соответствует вышеуказанным нормам закона.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку право требования нарушенного личного права, к которым относится моральный вред, наследниками не наследуется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1098 рублей 95 копеек.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как ФИО2 является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба ФИО8, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО8 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей (по требованиям к ФИО2), нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Так как требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков, соразмерно удовлетворенных и заявленных требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО8 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, отсутствие возражений относительно размера заявленного размера, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 965 рублей, судебные расходы в размере 10 850 рублей, а всего 40 815 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 098 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 56 500 рублей, судебные расходы в размере 12 745 рублей, а всего 69 245 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов