Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017года Дело № 2-2183/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Администрации города Абакана к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного с северо-восточной стороны земельного участка по <адрес><адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, выступающей за границу земельного участка, находящегося в собственности, переноса ворот, установив их по границе земельного участка, установить заборное ограждение палисада на расстоянии 3 метра от фасада жилого дома. Требования мотивированы тем, что Земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования, согласно п. 2 ст. 3.3 Закона РФ « О введении в действие Земельного кодекса РФ». Земельный участок, расположенный по <адрес>., находится в собственности ответчика и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Право на земельный участок зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию права собственности недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. Работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>. В результате проверки установлено следующее: к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, пригорожен с северо-восточной стороны земельный участок площадью <данные изъяты>. На пригороженном земельном участке частично расположена хозяйственная постройка и ворота. Заборное ограждение палисадника вынесено на расстояние 4 метров от фасада дома. Спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался, следовательно, ответчиком занят самовольно, поскольку пользование земельным участком осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. В соответствии с п. 18.7 Правил землепользования и застройки города Абакана (общие положения), утвержденных решением Совета депутатов г. Абакана от 14.02.2017 № 408 ограждения палисадов служат для ограничения свободного доступа со стороны улицы к жилому дому (по фасаду), являются элементом благоустройства улицы и относятся к землям общего пользования. Ширина (глубина) палисада допускается не более 3 м, ограждения могут быть выполнены высотой до 1,5 м, не сплошные. Таким образом, глубина палисада превышает допустимую на 1 метр, что является нарушением установленных градостроительных норм и правил. Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На этом основании, ссылаясь на п. 18.7 Правил землепользования и застройки <адрес>, положения Земельного кодекса РФ, истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с северо-восточной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, выступающей за границу земельного участка, находящегося в собственности, переноса ворот, установив их по границе земельного участка, установить заборное ограждение палисада на расстоянии 3 метра от фасада жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала по основания и доводам, указанным в иске, просила освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенного с северо-восточной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, выступающей за границу земельного участка, находящегося в собственности, переноса ворот, установив их по границе земельного участка, установить заборное ограждение палисада на расстоянии 3 метра от фасада жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, его роспись в извещении.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Часть 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по <адрес>., находится в собственности ответчика и предназначен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Как следует из акта №-В, работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>.

В результате проверки установлено следующее: к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, пригорожен с северо-восточной стороны земельный участок площадью 36 кв.м. На пригороженном земельном участке частично расположена хозяйственная постройка и ворота. Заборное ограждение палисадника вынесено на расстояние 4 метров от фасада дома.

В соответствии с функциональной организацией индивидуальной (усадебной) жилой застройки, установленной Правилами землепользования и застройки <адрес> (общие положения), утвержденными решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), пользование земельными участками гражданами осуществляется согласно линии регулирования застройки, которая устанавливается по фасадам жилых домов.

В соответствии с градостроительным и земельным законодательством такие земли используются для прохода и проезда неограниченным кругом лиц, порядок предоставления таких земель конкретному лицу действующим законодательством не предусмотрен. Использование территории общего пользования не может считаться условно-разрешенным видом земель. Таким образом, возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, на любом виде права отсутствует.

Требуемый ФИО1 в административном порядке земельный участок располагается на территории общего пользования.

Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок ответчику предоставлялся на основании договор аренды, ФИО1 не представлено.

Следовательно, ответчиком спорный участок занят самовольно, поскольку пользование земельным участком осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с п. 18.7 Правил землепользования и застройки города Абакана (общие положения), утвержденных решением Совета депутатов г. Абакана от 14.02.2017 № 408 ограждения палисадов служат для ограничения свободного доступа со стороны улицы к жилому дому (по фасаду), являются элементом благоустройства улицы и относятся к землям общего пользования. Ширина (глубина) палисада допускается не более 3 м, ограждения могут быть выполнены высотой до 1,5 м, не сплошные.

Таким образом, глубина палисада превышает допустимую на 1 метр, что является нарушением установленных градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку до настоящего времени спорный участок не освобожден, суд считает возможным удовлетворить требования Администрации <адрес> об обязании ФИО1 освободить земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенного с северо-восточной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, выступающей за границу земельного участка, находящегося в собственности, переноса ворот, установив их по границе земельного участка, установить заборное ограждение палисада на расстоянии 3 метра от фасада жилого дома.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Абакана удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный с северо-восточной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса части хозяйственной постройки, выступающей за границу земельного участка, переноса ворот, установив их по границе земельного участка, установить заборное ограждение палисада на расстоянии 3 метра от фасада жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования г. Абакана государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 13.04.2017.

Судья: Е.Г. Стрельцова