Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-1978/2023;)~М-1708/2023 2-1978/2023 М-1708/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № УИД: 23RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска цвет черный за 164 000 рублей. Денежные средства были вручены ФИО1, последний отдал истцу документы на автомобиль, при этом, письменный договор не заключался, расписка о получении денежных средств не составлялась. Согласно документам на автомобиль его собственником значился ФИО4, проживающий в <адрес>. Ответчик ФИО1 пояснил истцу, что приобрел автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и не успел переоформить его на себя. Ответчик передал истцу два договора купли-продажи автомобиля один от имени ФИО4, другой от имени ФИО1 На указанном автомобиле истец уехал. Истец полагает, что ответчик ФИО1 при продаже автомобиля не довел к сведению истца полной и достоверной информации о техническом состоянии автомобиля. При совершении сделки купли-продажи истец осмотрел лишь внешне автомобиль и не имел полного представления о состоянии механизмов машины. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического осмотра, необходимого для постановки автомобиля на регистрационный учет, было выявлено ряд неисправностей. Согласно заключению диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, его эксплуатация запрещена. Устранение недостатков является дорогостоящим, требование о возврате денежных средств за автомобиль ответчик оставил без внимания, в связи с чем, истец просила суд на основании статей 166, 167, 178 ГК РФ, признать сделку между истцом и ФИО4, совершенную ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки взыскав с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 164 000 рублей, обязав ФИО2 вернуть ответчикам автомобиль CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, а ответчиков принять указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования согласно которым просил суд: признать сделку купли-продажи автомобиля CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, совершенную между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей; обязать ФИО2 вернуть ответчикам автомобиль CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, а ответчика принять указанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы не представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении указав, что сделка купли-продажи автомобиля совершена под влиянием существенного заблуждения истца ФИО8 относительно технического состояния автомобиля. Продавец не поставил в известность истца о непригодности к эксплуатации предмета сделки в связи с существенными техническими недостатками автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании показала, что между истцом и ответчиком ФИО1 в устной форме ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка (договор купли-продажи). По договору купли продажи истец приобрел у ответчика автомобиль, получил его вместе с документами, и передал ответчику ФИО1 164 000 рублей. Претензий друг к другу стороны не имели. Истец осматривал автомобиль без ограничения во времени. Наличие каких-либо недостатков в автомобиле сторонами не оговаривалось, истец в день приобретения автомобиля такие данные у ответчика ФИО1 не истребовал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть о предмете договора, и ее условиям, по которым истец получил автомобиль, а ответчик получил денежные средства. Истец, ссылаясь на требования ст. 178 ГК РФ, как на одно из оснований недействительности, полагает, что был введен в заблуждение относительно технического состояния автомобиля. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки. То обстоятельство, что истец, при прохождении технического осмотра автомобиля установил ряд устранимых недостатков, не свидетельствует о несоответствующем качестве товара и о том, что, технические недостатки возникли до его передачи истцу, так как недостатки, в частности демонтаж сцепного устройства, отсутствие зеркала заднего вида, регулировка фар, подтекание тормозной жидкости, не являются неустранимыми и могут быть устранены. При этом, истец после передачи денег забрал товар и каких-либо претензий к качеству товара длительное время не предъявлял, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, однако ранее согласно возражения просил суд в иске отказать.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, YIN №, государственный регистрационный знак №. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Автомобиль передан ответчиком и получен истцом в день совершения сделки. Денежные средства переданы по сделке истцом ответчику в полном объеме также в день совершения сделки купли-продажи автомобиля. Акт приема-передачи между сторонами не составлялся, гарантий качества на автомобиль ответчик ФИО1 не давал.

В судебном заседании обозревалась диагностическая карта регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая результаты диагностирования автомобиля CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, YIN №, государственный регистрационный знак №, содержащая ряд параметров, по которым установлены несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к транспортным средствам при проведении технического осмотра. При техническом осмотре автомобиля установлено превышение разности тормозных сил; на правом заднем колесе подтекает тормозная жидкость; разбит повторитель стоп-сигнала; не работает подсветка номера; не работает противотуманная фара; не соответствие углов регулировки и пропускаемости фар установленным требованиям; превышено содержание загрязняющих веществ в отработанных газах; установлен внештатный звуковой сигнал; отсутствует зеркало заднего вида; не до конца демонтировано тягово-сцепное устройство.

Автомобиль в соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к технически сложным товарам.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей содержится определение существенного недостатка товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное определение существенным нарушениям требований к качеству товара отражено в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, является, в том числе, недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи стоимостью 164 000 рублей истец в процессе эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ не обращался как ответчику с требованиями об устранении недостатков автомобиля. Доказательств того, что в процессе эксплуатации автомобиля в нем установлены неустранимые недостатки, а также того, что они выявлялись неоднократно, либо проявлялись вновь после их устранения истцом не предоставлено.

Доказательств того, что при передаче от ответчика истцу автомобиля он имел какие-либо технические недостатки, либо недостатки транспортного средства возникли до заключения договора купли-продажи, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что выявленные при техническом осмотре автомобиля параметры, по которым установлены не соответствия относятся к существенным недостаткам, и не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах, нарушения требований к качеству товара при его продаже со стороны продавца отсутствуют. Имеет место не проявление истцом необходимой заботливости и осмотрительности при приобретении автомобиля и его эксплуатации.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по мотивам заблуждения относительно технического состояния автомобиля, полагая, что автомобиль марки CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, YIN №, государственный регистрационный знак № имеет существенные недостатки.

В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность предоставить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Позиция истца о нахождении в состоянии заблуждения относительно существенных недостатков автомобиля вступают в явное противоречие с условиями о природе сделки, ее предмете, существенных условиях и объяснениях сторон.

Позиция истца о том, что автомобиль при совершении сделки имел скрытие существенные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, не подтверждена иным объективным образом и вступает в противоречие с принципом ожидаемого от участников гражданского оборота разумного и осмотрительного поведения.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев