Решение № 2-3653/2025 2-3653/2025~М-3263/2025 М-3263/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3653/2025

К делу №2-3653/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 ноября 2025 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "К-Трейд" и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен Договор-заявка № на перевозку груза, цена договора: 550 000 руб., с НДС.

В целях исполнения договора истцом был заключен Договор-заявка № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 по следующему маршруту - место загрузки от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; место разгрузки: <адрес>. Итоговая дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ Стоимость перевозки по Договору составила 429 000 руб., без НДС.

Истцом была осуществлена в адрес ответчика предварительная оплата в размере 386 100 рублей.

Однако ответчиком было предоставлено технически неисправное транспортное средство, в связи с чем перевозка не была выполнена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" сумму неотработанного аванса в размере 386 100 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 386 100 руб., в размере 74 747,88 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму 386 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, сумму убытков в размере 7 320 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 204 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, однако просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "К-Трейд" и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен Договор-заявка № на перевозку груза, цена договора: 550 000 руб., с НДС.

В целях исполнения договора истцом был заключен Договор-заявка № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 по следующему маршруту - место загрузки от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; место разгрузки: <адрес>. Итоговая дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ Стоимость перевозки по Договору составила 429 000 руб., без НДС.

Истцом была осуществлена в адрес ответчика предварительная оплата в размере 386 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако перевозка не была выполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 №ВАС-5192/13 по делу №А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне должника имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку сумма неотработанного аванса не была возвращена истцу, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024 г. (момент нарушения обязательств) по 02.09.2025 г. (момент составления заявления), подлежащая перечислению в пользу истца, составляет 74 747,88 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, в адрес истца была направлена претензия от заказчика с требованиями о выплате штрафа на сумму 110 000 руб.

Указанная сумма штрафа была возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением № 4134 от 09.10.2024 г. Ответчиком были переведены на счет истца денежные средства в размере 102 680 рублей.

Так, в связи со срывом погрузки, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7 320 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (ст. 15, 393 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 204 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неотработанного аванса в размере 386 100 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024 г. по 02.09.2025 г. в размере 74 747,88 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2025 по дату фактической оплаты, сумму убытков в размере 7 320 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 14 204 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-007473-91

Подлинник находится в материалах дела № 2-3653/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.