Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2078/2017

11 декабря 2017 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-2078/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО - ФИО1, представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - ФИО2

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными постановлений, договора аренды и купли - продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и установлении кадастровой границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первично истец обратился в суд с иском к ФИО, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об истребовании незаконного владения земельный участок и изменении кадастровых границ земельного участка (л.д.03-06).

В порядке, регламентированном правовыми нормами статьи 39 ГПК РФ, истец увеличил размер заявленных требований, в которых просил суд, признать незаконными:

- постановление администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № от 05 сентября 2012 года о предоставлении ФИО из состава жилой зоны населенного пункта на 10 лет земельного участка площадью 1500 кв. метров, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- постановление администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 08 июня 2012 года № об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастровый №, предоставленного ФИО. на кадастровом плпане территории в <адрес>;

-признать недействительным договор аренды земельного участка, кадастровый №, сроком с 05 сентября 2012 года по 05 октября 2022 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома от 25 сентября 2012 года, заключенный между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО.;

-признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, кадастровый № от 17 июля 2017 года, заключенный между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО

-истребовать из чужого незаконного владения часть принадлежащего истцу земельного участка, кадастровый №, площадью 334 кв. метров, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам координат Н1 и Н2, Н3 и Н2, Н9 и Н1 в соответствии с межевым планом от 22.09.2017 г.;

-установить кадастровые границы земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, включив в земельный участок, кадастровый №, часть земельного участка с кадастровым номером № с координатами Н1 и Н2, Н3 и Н2, Н9 и Н1 в соответствии с межевым планом, составленным 22 сентября 2017 г.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 августа 2010 г., является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21 января 2011 года. Земельному участку был присвоен кадастровый №, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С 2013 года с части земельного участка истца периодически стали пропадать ограждения (деревянные колья и красно-белая лента). В октябре 2016 г. на границе земельного участка ответчиком были установлены металлические столбы вместо временного ограждения. В январе 2017 г. было получено письмо от администрации Мшинского сельского поселения, в котором сообщалось, что истцом незаконно занят земельный участок принадлежащий ответчику. После получения письма, истец обратился в администрацию для получения разъяснений. В ходе состоявшегося разговора, глава администрации показал истцу утвержденный план-проект, где на части его земельного участка обозначена дорога и отмечены границы земельного участка ФИО. Считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим предметом иска.

Истец - ФИО., в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддерживала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 ноября 2017 года со сроком полномочий три года (л.д.190, оборот), в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования истца.

Ответчик - ФИО, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 марта 2017 года, со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства указала, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку земельные участки истца и ответчика не являются смежными, между ними проходит муниципальная дорога по <адрес>, кроме того, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.39), в ходе судебного разбирательства указала, что в соответствии с картой использования территории (инженерная инфраструктура и улично-дорожная сеть) <адрес>, земельный участок ФИО и ответчика разделяет дорога общего пользования по <адрес>, которая постановлением администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района в числе прочих была принята в муниципальную собственность дорог местного значения МО «Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района» еще в 2010 году.

В судебном заседании 08.12.2017 в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до 11.12.2017 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом с участием тех же представителей ответчика ФИО. и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

После перерыва в судебное заседание не явился истец и его представитель.

Представитель истца - ФИО3, в канцелярию Лужского городского суда Ленинградской области 11 декабря 2017 года, направили ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в другом судебном заседании.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В судебном заседании суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку исходя из положений ст.ст.34,113,167 ГПК РФ представитель не является самостоятельным лицом, участвующим в деле. Неявка представителя также не является основанием к отложению рассмотрению дела и невозможностью рассмотрения дела по существу. Занятость представителя лица, участвующего в деле в другом процессе не является достаточным основанием для отложения рассмотрения дела. Более того, доказательств нахождения представителя истца - ФИО3, в другом судебном процессе не представлено, при этом истец не лишен был права на рассмотрения дела с участием другого представителя указанного в доверенности (л.д.190).

Ходатайство об отложении также не содержало ссылок на необходимость представления каких-либо дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены к дате судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку правовых оснований регламентированных правовой нормой статьи 167 ГПК РФ, для этого не имелось. При этом суд считает, что не было допущено нарушения каких-либо принципов гражданского судопроизводства и процессуальных прав истца (ст. ст. 35, 39, 57 ГПК РФ), в том числе права на представления доказательств, поскольку до судебного заседания истец имел достаточный срок для подготовки к делу и представления суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в обоснование иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица - МУП «Лужское Архитектурно-планировочное бюро», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», Администрация Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя и третьих лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Постановлением администрации Мшинского сельского поселения от 18 декабря 1993 №, за ФИО был закреплен земельный участок площадью 1500 кв. метров при домовладении в <адрес> бессрочное (постоянное пользование), которое в себе не содержит границ земельного участка и его конфигурации (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства того, что смена фамилии ФИО на ФИО обусловлена вступлением в брак.

Согласно выписки из ЕГРП от 05 мая 2017 года, земельный участок площадью 1500 кв.метров, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.21).

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 августа 2010 года, выданная администрацией Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, которая в себе не содержит описания границ земельного участка и его конфигурации (л.д.77).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка от 16 сентября 2010 года (л.д.79).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ходе судебного разбирательства ФИО. суду сообщила, что в целях определения на местности границ принадлежащего ей земельного участка обратилась в лицензированную организацию.

Данной организацией выполнены кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка (л.д.07-18).

По результатам данного межевания площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1542 кв. метров.

Из заключения кадастрового инженера готовившего межевой план истцу следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№). Согласно вышеуказанному документу площадь земельного участка равна 1500 кв. метров. По фактическому землепользованию, по результатам кадастровой съемки площадь земельного участка 1542 кв. метра - увеличение составляет 2,8%. В ходе работ при анализе и обработке данных ЕГРН (кадастровый план территории) и полученных данных кадастровой съемки было выявлено, что фактически имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером № (его границы установлены) на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, его границы от точек Н1до Н1согласованы ФИО от точки Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н5 согласованы ФИО (л.д.18).

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и МУП «Лужское Архитектурно-планировочное бюро» 10 января 2012 года был заключен договор - заказ на выполнение топографической работы, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, градостроительный план и формирования межевого плана земельного участка (л.д.148-150).

Данной организацией выполнены кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка.

По результатам данного межевания площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1500 кв. метров.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 08 июня 2012 года № ФИО утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>(л.д.93-94).

Согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 31 июля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.114-115).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 05 сентября 2012 года № ФИО из состава жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.116-117).

25 сентября 2012 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ФИО заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с 05 сентября 2012 года по 05 сентября 2022 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д.108-112).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 10 января 2013 года № ФИО. утвержден градостроительный план земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> (л.д.153).

05 февраля 2013 года, ответчиком получено разрешения на строительство индивидуального жилого дома на выделенном ему земельном участке (л.д.136).

Постановлениями администрации Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области № от 09 января 2017 года жилому дому и земельному участку ФИО присвоен адрес: <адрес> (л.д.48-49).

Право собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д.126).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 12 июля 2017 года № ФИО предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером № из состава земель населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.54-55).

17 июля 2017 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ФИО заключен договор купли - продажи земельного участка (л.д.50-52).

20 сентября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за ФИО. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, номер регистрации № (л.д.56).

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что часть земельного участка истца находится в границах юридического отвода земельного участка ответчика, что видно на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кроме того, земельные участки по отношению к друг другу являются смежными.

По мнению истца, в настоящее время ответчик необоснованно пользуется принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, а именно его частью.

ФИО обратилась с требованием к ответчику об освобождении земельного участка, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Поскольку, как считает истец, ответчик до настоящего времени незаконно препятствует во владении и пользовании земельным участком, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника, истец обратился в суд с исковым заявлением в том числе об истребовании имущества из незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются наличие у истца законного титула на истребуемое имущество (право собственности или иного вещного права), фактическая утрата владения данным имуществом истцом и нахождение его в чужом незаконном владении (обладание ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения). При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, подавшее иск.

По мнению истца ФИО смежная граница должна проходить таким образом, как указано в межевом плане подготовленном 22 сентября 2017 года кадастровым инженерном А СРО «ПрофЦКИ» (л.д.07-18), поскольку такой порядок пользования её земельным участком сложился на протяжении более 15 лет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом того, что в материалах дела в правоустанавливающих документах ФИО а именно: в постановлении от 18.12.1993 года «О закреплении земельного участка при домовладении гр. ФИО (л.д.19), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.77), отсутствуют описания границ земельного участка, длины линий границ земельного участка, отсутствуют сведения о граничащих собственниках земельных участков, что лишает возможность определить на местности расположения земельного участка, точное направления границ земельного участка, а также учитывая, что границы земельного участка истца в установленном порядке когда-либо не определялись, следовательно, спорная граница земельного участка ФИО должна определяться по фактическому землепользованию по исторически сложившейся и существующей на местности более 15 лет границе, согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО со ссылкой на технический паспорт жилого дома (л.д.193-194), поскольку данный технических паспорт не подменяет собой кадастровые (межевые) работы, не содержит координат характерных точек, не устанавливают местоположение границ на местности. В соответствии с пунктами 15.1,15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром, плановое положение на местности границ характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисляемыми в местной системе координат. Геодезической основой межевания являются пункты опорной межевой сети. Длины линий и дирекционные углы (внутренние) углы не являются сведениями о местоположении границ. Без указанных плоских прямоугольных координат длины линий и дирекционные углы могут быть отчитаны из любой точки прямоугольных координат длины линий и дирекционные углы могут быть отчитаны из любой точки местности (трафарет) и ни о чем, кроме первоначальной конфигурации земельного участка не свидетельствуют. Ссылки на площадь (без учета ее ориентировочного характера в отсутствие межевания) также не являются достаточным доказательством.

С учетом, того, что границы земельного участка истца в правоустанавливающих документах на местности не определены, в ходе судебного разбирательства судом отказано истцу в назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Таким образом, ФИО с учетом предмета заявленных требований необходимо было представить доказательства того, что границы земельного участка истца как она просит установить сложились на протяжении 15 лет.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства 29 ноября 2017 года свидетели ФИО суду указали, что не являлись очевидцами выделения земельного участка истцу.

Со слов ФИО следовало, что в спорных границах между земельными участками истца и ответчика она высаживала на границе своего земельного участка Елки, которые в настоящее время вошли в границы земельного участка ответчика.

С учетом того, что свидетели не знают, в каких границах истцу был выделен земельный участок, как фактически согласно приложенной в материалы дела схемы расположения земельного участка истец пользовалась своим земельным участком, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельство того, что границы земельного участка истца, как обозначены в представленном в материалы дела межевом плане сложились на протяжении более 15 лет.

Необходимо отметить, что доводы истца о том, что в границах юридического отвода земельного участка ответчика находятся высаженные им Ели, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами о выделении земельного участка ответчику и фотоматериалом, из которых усматривается, что сам земельный участок ответчика находится в окружении лесной поросли.

Более того, суд находит установленными те обстоятельства, что земельные участки истца и ответчика по отношению к друг другу не являются смежными, поскольку границы земельных участков истца и ответчика разделяет муниципальная дорога, которая проходит между их земельными участками, обозначенная на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории МУП «Лужское АПБ» (л.д.62).

Постановлением администрации Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области от 02 июня 2017 года № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Мшинского сельского поселения. В представленный перечень вошла автомобильная дорога общего пользования, разделяющая земельные участи истца и ответчика, расположенная в <адрес>, протяженностью 1500 м., общей площадью 5 250 м. кв., шириной 3,5 м.

Таким образом, судом не может быть принято во внимание заключение кадастрового инженера готовившего межевой план истцу, поскольку при его подготовке кадастровый инженер не учел наличие муниципальной дороги разделяющей земельные участки истца и ответчика.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, заявленные требования истца к ФИО об установлении кадастровых границ земельного участка согласно подготовленного межевого плана от 22 сентября 2017 года кадастровым инженерном фирмы А СРО «ПроЦКИ» и истребования из чужого незаконного владения часть земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ГК РФ, ЗК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что истец не доказал, что границы земельного участка истца и ответчика являются смежными друг к другу, а также обстоятельства того, что выделенный администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области ответчику земельный участок накладывается на юридические границы земельного участка истца, следовательно заявленные требования ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО о признании незаконными постановлений администрации и признании недействительным договор аренды и купли-продажи земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца к ответчикам, исходя их положений ст.ст. 181,199,200, 208 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждены обстоятельства того, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям, о применении последствий которого заявлено представителем ФИО в связи с чем, заявленные требования истца были рассмотрены по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными постановлений, договора аренды и купли - продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и установлении кадастровой границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Председательствующий подпись