Приговор № 1-420/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

защитника – адвоката Бобро Т.В.,

представителя потерпевшего – директора ООО «СпецТракКомплект» БЭГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ООО «СпецТракКомплект», расположенного в <адрес>«А»/2 по <адрес>, воспользовавшись тем, что вахтер и сотрудники данной организации отсутствуют на рабочем месте, свободным доступом взял ключи от склада, после чего, при помощи ключа, с целью совершения кражи, открыл дверь склада и проник, на склад ООО «СпецТракКомплект», расположенный в <адрес> «А»/2 по <адрес>, являющийся хранилищем.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно находясь в хранилище – на складе ООО «СпецТракКомплект», – перелез через ограждение и похитил пять турбин для бульдозеров марки «92.000-06 Т-К Турбокомпрессор», принадлежащие ООО «СпецТракКомплект», стоимостью 10400 рублей каждая, всего имущества на общую сумму 52000 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «СпецТракКомплект» материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, продав его.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, БЭГ, согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянное место работы (законный источник доходов), создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, полностью признал гражданский иск о возмещении ущерба, заявил о намерении в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) БЭГ о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимым ФИО1 заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) БЭГ в полном объёме, взыскав в пользу ООО «СпецТракКомплект» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) БЭГ удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТракКомплект» (ООО «СпецТракКомплект») с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения причиненного ущерба 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев