Решение № 12-15/2025 12-537/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-15/2025 (№12-537/2024) .

33RS0005-01-2024-002502-70


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 21 января 2025г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ингеоком КСМ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2023 № 10610500231205000480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2023 № 10610500231205000480 ООО «Ингеоком КСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе, ООО «Ингеоком КСМ» просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды.

Одновременно просило восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что Обществом своевременно была подана жалоба в ЦАФАП, однако до настоящего времени не рассмотрена.

ООО «Ингеоком КСМ» и защитник Попов Г.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении к суду не обращались. Участвуя ранее в судебном заседании, защитник Попов Г.А.доводы жалобы поддержал.

МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в письменных возражениях просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Проверив доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела имеется ответ из Минцифры России от 29.11.2024 о том, что оспариваемое постановление по УИН № 10610500231205000480 было прочитано пользователем 15.12.2023 в 13:35.

Согласно представленного отчета о почтовом отправлении, сформированного с официального сайта АЛО «Почта России», а также представленной почтовой квитанции, жалоба на оспариваемое постановление направлена в ЦАФАП 15.12.2023, то есть своевременно.

Как следует из пояснений защитника Попова Г.А. жалоба до настоящего времени административным органом не рассмотрена, в связи с чем, он вынужден был направить жалобу в суд.

Таким образом, имеются основания для восстановления ООО «Ингеоком КСМ» срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 05.12.2023 № 10610500231205000480.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 в 23:37:36 на <адрес> область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGA18.480 4Х2BLS, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.77 % (2.177т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.177 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 19.40 % (1.455т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.955 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 18.20% (1.365т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.865 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 21.44% (1.608т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.108 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2-РВС", поверка действительна до 12.11.2023 включительно.

Из представленного ГБУ «Владупрадор» от 27.11.2024 акта от 27.12.2021 следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля на а/д общего пользования регионального значения «<адрес>» в <адрес><адрес><адрес> введен в эксплуатацию 27.12.2021.

Согласно свидетельству о поверке № С-ВЮ/13-11-2022/201294334 система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2 РВС (заводской №), указанное средство измерения поверено в полном объеме, поверка действительна до 12.11.2023.

Как следует из сообщения ГБУ «Владупрадор» от 27.11.2024, указанная автомобильная дорога общего пользования регионального значения Владимирской области относится к III технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 10 т на вышеобозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильная дороги. СНиП 2.05.02-85 «Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (uprador33.ru-деятельность-сеть автодорог) в январе 2023 года.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает утверждения заявителя об отсутствии в действиях ООО «Ингеоком КСМ» состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства.

Представленные заявителем в копиях договор аренды транспортного средства № от 30.06.2023, заключенный между ООО «Ингеоком КСМ» и ФИО3, и акт приемки-передачи по договору аренды автомобиля от 30.06.2023 не являются исключительными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения и пользования арендодателя, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования транспортным средством.

Допросить ФИО3 в качестве свидетеля, удостоверить его личность, предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, проверить достоверность заключения договора аренды, установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, достоверность подписи в договоре, не представилось возможным, поскольку явка указанного лица в суд заявителем обеспечена не была, при этом о необходимости представить доказательства, в том числе обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание, заявитель и его защитник были извещены заблаговременно.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, ООО «Ингеоком КСМ» не исполнена.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «Ингеоком КСМ», производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Ингеоком КСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № 19 803 от 13.10.2023, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Ингеоком КСМ» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Ингеоком КСМ» срок обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2023 № 10610500231205000480.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2023 № 10610500231205000480 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ингеоком КСМ» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2023 № 10610500231205000480 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.