Решение № 2А-1201/2019 2А-1201/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-1201/2019

Дело № 2а-1201/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО7, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> (до перерыва), ФИО8, доверенности от <дата изъята><номер изъят> от <дата изъята><номер изъят> (после перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани, инспектору полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что <дата изъята> в 17 час. 10 мин. на посту <адрес изъят> задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, перевозивший скоропортящийся груз – пиво, собственником которого он является, основанием задержания явилось управление транспортным средством водителем ФИО11 лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем данное транспортное средство было законно помещено на специализированную стоянку «Малиновка»; узнав о задержании данного транспортного средства, взяв с собой другого водителя, имеющего право управления указанным средством, ФИО2 приехал на контрольно-пропускной пост «Малиновка»; в рамах административного дела <номер изъят> старшим лейтенантом полиции ФИО9 даны показания о том, что последний составил протоколы в отношении ФИО11, указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку «Малиновка», документы на транспортное средство, ключи переданы старшему на посту старшему лейтенанту полиции ФИО1; в 19 час. 40 мин. <дата изъята> старшему лейтенанту полиции ФИО1, оформлявшему протокол о задержании принадлежащего на праве собственности административному истцу транспортного средства, подано ходатайство о выдаче разрешения на выдачу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> помещенного на спецстоянку, однако, последний отказался принимать данное ходатайство и выдать разрешение без указания причин; считая указанные действия незаконными административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать действия старшего лейтенанта полиции ФИО1 в части отказа в выдачи разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки незаконными одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 09 час. 00 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме, в части заявленного ходатайства указал о том, что обстоятельство о передачи старшим лейтенантом полиции ФИО9 документов на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, и ключей старшему лейтенанту полиции ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения требований о признании незаконными действий сотрудника полиции ФИО9, судебный акт которого вступил в законную силу только <дата изъята>.

Представитель административных ответчиков и ФИО1 с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях, просили в их удовлетворении отказать, указав, на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Закон Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят>-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения» в силу положений статьи 1 в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает на территории Республики Татарстан порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата, а также порядок оплаты стоимости перемещения и хранения указанных транспортных средств.

Согласно положениям части 1 статьи 13 указанного Закона возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу транспортного средства производится на основании письменного разрешения должностного лица, уполномоченного в соответствии с частью 3 статьи 27.13 КоАП РФ принимать решение о прекращении задержания транспортного средства. Подпись уполномоченного должностного лица на разрешении заверяется круглой печатью соответствующего органа внутренних дел или органа государственной инспекции по маломерным судам.

В соответствии с частью 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках рассмотрения административного иска ФИО2 к МВД России по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани, инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО10 о признании его действий незаконными судом установлено, что транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2; <дата изъята> ФИО11 управляя указанным транспортным средством не имеющим права управления отстранен от его управления, в связи с чем составлен протокол <номер изъят>; в тот же день в 16 час. 55 мин. в связи с нарушением ФИО11 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составлен административный протокол <номер изъят> 16 и в 17 час. 10 мин. за совершение ФИО11 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, составлен протокол о задержании находящегося под управлением последнего транспортного средства; ФИО11 ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО9 принудительно препровожден в МО МВД России «Верхнеуслонский», о чем <дата изъята> составлен протокол о доставлении <номер изъят>.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались в рамках рассмотрения настоящих требований.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО2 указывает, что ходатайство о выдаче транспортного средства со специализированной стоянки подано старшему лейтенанту полиции ФИО1 в 19 час. 40 мин. <дата изъята> на стационарном посту ГИБДД «Малиновка», <адрес изъят>. При этом к административному иску приложено ходатайство о выдачи транспортного средства со специализированной стоянки адресованное старшему лейтенанту полиции ФИО9, в принятии которого последним отказано. Данный отказ засвидетельствован ФИО12 и ФИО13, о чем последними на ходатайстве поставлена рукописная подпись (л.д. 13). Более того, данное обстоятельства так же заявлялось в рамках рассмотрения административного иска по делу <номер изъят>

Из пояснений старшего лейтенанта полиции ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 с письменным ходатайством о предоставлении разрешения на выдачу транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежащему ему на праве собственности не обращался.

Иного материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.

Согласно статье 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из системного толкования части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 5 статьи 219 КАС РФ следует, что в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины может быть отказано не только в предварительном судебном заседании, но и судебном заседании по результатам рассмотрения дела по существу, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивирован вступлением в законную силу судебного акта по рассмотрению требований ФИО2 о признании действий (бездействия) ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО10 незаконными, само ходатайство о выдачи разрешения датировано <дата изъята> (19 час. 40 мин.), показания о передачи документов и ключей от задержанного транспортного средства ФИО10 даны в судебном заседании <дата изъята>, а в суд административный истец обратился только <дата изъята>, то суд приходит к выводу, что истцовой стороной пропущен срок на обжалование действий (бездействия) старшего лейтенанта полиции ФИО1, поскольку с данным иском административный истец обратился в суд за пределами срока, установленного положениями статьи 219 КАС РФ.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться с административным иском, истцовой стороной не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцовой стороной не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО2 действием (бездействием) ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 и соблюдении сроков обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани, инспектору полка дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>