Апелляционное определение № 33-3331/2026 33-37010/2025 от 19 января 2026 г.

Судья – Алексеева О.А. Дело № 33-3331-26

По первой инстанции №2-1587\25 УИД23RS0006-01-2025-001283-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

с участием прокурора Артюховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданское обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1, действующая в интересах ................ обратилась в суд к Государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданское обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2023 года ФИО3, двигаясь с пассажиром ................ по левой полосе проезжей части автодороги «Р-217 Кавказ» на территории Новокубанского района Краснодарского края, по направлению движения со стороны г. Армавира в сторону г. Кропоткин, на регулируемом перекрёстке, пересечения с автодорогой «х. ФИО4 - х. Марьинский», не остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора, продолжил движение прямо, в результате допустил столкновения со стоящим перед светофором автомобилем ................ ................ государственный регистрационный знак ................ под управлением ................ двигающегося с пассажирами, ................ находившейся на заднем пассажирском сиденье и ................ Р.А., ................ года рождения, находившейся на переднем пассажирском сиденье справа. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «................, ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, пассажир ................ получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, водитель ................ получил телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью. Приговором Новокубанского районного суда от 29.01.2024 года ................ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Погибшая ................, ................, являлась бабушкой малолетнего ................, что подтверждается свидетельством о рождении и приговором Новокубанского районного суда от 29.01.2024 года. Ребенок был очень эмоционально привязан к бабушке. Считает, что действиями водителя ................ в лице ГКУ Республики Дагестан «Центр ГО и ЧС», малолетнему ................ причинен существенный моральный вред, он до настоящего времени не может оправиться от этого, ему причинены нравственные страдания. Собственник автомобиля ................, государственный регистрационный знак ................ является ГКУ Республики Дагестан «Центр ГО и ЧС». Представители ответчика после гибели ФИО5 не интересовались судьбой ее семьи, психологическим состоянием детей и внуков, оставшихся без матери и бабушки, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, в связи с чем, истец в интересах ребенка была вынуждена обратиться с исковыми требованиями в суд.

Представитель ответчика ГКУ РД «Центр ГО и ЧС», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29.01.2024 по делу ................ ................ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, также частично удовлетворён гражданский иск о взыскании с ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 в размере 500 000 рублей за причиненный ей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью ее матери ................ в пользу ................ денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью ее матери ................ и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью ее матери ................ и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Денежные средства ответчиком выплачены в полном объеме. Считает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в иске, а также не представлены доказательства, подтверждающие связь между указанными морально-нравственными страданиями ................ и смертью ................ наступившей в результате ДТП.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2025 года исковые требования ФИО1, действующей в ................ к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданское обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскана с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданское обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», ................ в пользу ФИО1, действующей в интересах ................ в счет компенсация морального вреда, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 2 000 000, указывая, что взысканной судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда необходимо изменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что приговором Новокубанского районного суда от 29.01.2024 года по делу №1-19/2024 ................ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы судом назначено условно с испытательным сроком на два года.

Этим же приговором, суд удовлетворил частично гражданские иски, взыскав с ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» в пользу ................ денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за причинённый ей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ................ в пользу Арутюнян ................ денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ................ и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ................ и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Указанным приговором суда от 29.01.2024 установлено, что ................ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ................ регион ................ получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом бесспорно установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате преступных действий ФИО8, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Новокубанского районного суда от 29.01.2024 и не оспаривалось представителем ответчика.

Из приговора Новокубанского районного суда от 29.01.2024 по делу ................ следует, что Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» владеет грузовым бортовым автомобилем ................ на праве оперативного управления, а ................ являясь работником данного учреждения - специалистом ГО 1 категории, управлял вышеуказанным грузовым бортовым автомобилем согласно своих должностных обязанностей и был указан водителем в путевом листе от 17.04.2023 года.

Судом установлено, что родителями ................ являются ................ что подтверждается свидетельством о рождении ................

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 ................ ее матерью являлась ................

Согласно представленной справки от 09.06.2025, выданной психологом -психотерапевтом ФИО9, 30.05.2024 г. ФИО1 обратилась к нему с целью проведения очного психологического обследования и психологической диагностики ................ ................, ................

................

В результате обследования и психологической диагностики ................ рождения было выявлено, что ребёнок находился в стрессовой ситуации, присутствовало его тревожное состояние, по факту у него сработал инстинкт самосохранения, поскольку бабушка являлась значимым взрослым для ребёнка, которая обеспечивала безопасность ребёнка, в виду ее отсутствия он чувствует угрозу, появляется плачь. Им было рекомендовано обратиться к государственному детскому психиатру для последующего лечения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

В абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу матери ребенка в 100 000 руб., суд первой инстанции, помимо указанных выше обстоятельств, принял также во внимание степень и характер нравственных переживаний несовершеннолетнего ребенка .................

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено, что право на получение суммы компенсации морального вреда по рассматриваемому спору приобретает, сам несовершеннолетний ................, обладающий гражданской правоспособностью, а не его законный представитель, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего .................

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции сумма взыскиваемого морального вреда необоснованно занижена, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2025 года в части взыскания компенсации морального вреда – изменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданское обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций», ................ в пользу ................ в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 4 сентября 2025 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: