Решение № 12-419/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-419/2019

дело №12-419/2019


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года, которым,

ФИО1 <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку он проживает и зарегистрирован в Кировском районе г. Уфы, а дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Октябрьского района г. Уфы. Имеющееся в материалах дела ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства он не составлял и не подписывал, по указанному в договоре найма жилого помещения адресу никогда не проживал. Данные документы являются сфальсифицированными и подлежат исключению из материалов дела.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что подсудность нарушена, договор найма жилого помещения он не подписывал, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства им не подавалось, машиной он не управлял, просто сидел в ней.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что постановление от 30 апреля 2015 года, вынесенное мировым судьей получено ФИО1 23 мая 2019 года, то есть по вступлению постановления в законную силу, что лишило его возможности обжаловать данное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого акта ранее 23 мая 2019 года не имеется, считаю, что срок для обжалования не пропущен.

Проверив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 11 марта 2015 года в 04 часа 20 минут по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судей нарушены правила подсудности при рассмотрении данного дела в связи с тем, что ходатайство о направлении дела по месту жительства по адресу: <адрес> подано не им самим, суд находит голословными, опровергаются ходатайством ФИО1, поданного мировому судье судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы, о чем свидетельствует входящий штамп №728 от 02 апреля 2015 года (л.д.16).

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, а только сидел в машине, несостоятельны и ничем не подтверждены, оснований сомневаться в том, что ФИО1 управлял транспортным средством у суда не имеется, поскольку собранные доказательства по своему содержанию подтверждают данный факт, не противоречат друг другу и полностью согласуются с остальными материалами дела. ФИО1 был изобличен при непосредственном обнаружении правонарушения инспектором ФИО3, который лично остановил водителя ФИО1 с признаками опьянения, о чем он изложил в рапорте (л.д.12).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивые позы, нарушение речи, запах изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения –нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт управления автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено наличие опьянения показанием технического средства Алкотектор Юпитер – 0,524 мг./л, с которым ФИО1 согласился, засвидетельствовав это своей подписью, показаниями в чеке прибора алкотектор – 0,524 мг./л, с которым ознакомлен ФИО1 и понятые, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство передано ФИО2, рапортом инспектора ФИО3 Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена заявителю в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому район г.Уфы об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно его вправе пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан, либо его заместители.

Судья Е.С.Шафикова