Решение № 7-547/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 7-547/2025

Судья Шмонина Е.В. Дело № 7-547/2025


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 27 августа 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-362/2025 от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 27 августа 2025 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-362/2025 от 24 октября 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что административный орган был не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку нарушил порядок муниципального контроля в сфере благоустройства. Административные правонарушения в сфере благоустройства выявляются в порядке муниципального контроля, как указано в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утвержденном решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право ПАО «Т Плюс» на защиту, поскольку представителю, явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он не был ознакомлен и не вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Ссылаясь на приведенные в жалобе процессуальные нарушения, полагает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник либо законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы ФИО2 просил постановление административной комиссии и решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Пензенского областного суда начальник отдела благоустройства территорий администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО3 показала, что 29 июля 2025 года ею было выявлено, что по адресу: <адрес>, на территории общего пользования муниципального образования находятся мусор и порубочные остатки кустарника, оставленные ПАО «Т Плюс» после ремонта тепловых сетей. По факту выявленного правонарушения ею был составлен акт, а затем протокол об административном правонарушении.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции от 21 марта 2025 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 2.1.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе) запрещается на территории города Пензы засорять улицы, площади, скверы, парки, участки зеленых насаждений и другие общественные места и допускать загрязнение указанных территорий экскрементами домашних животных, порубочными остатками деревьев, кустарников, а также листвой и другими остатками растительности; несанкционированная свалка, навал мусора.

Пунктом 2.1.4.10 данных Правил предусмотрено, что содержание и уборку территорий, отведенных для размещения и эксплуатации линий электропередачи, газовых, водопроводных и тепловых сетей, сетей водоотведения осуществляют организации, эксплуатирующие указанные сети и линии электропередачи. В случае, если указанные сети являются бесхозяйными, уборку и очистку территорий осуществляют организации, которые определены для содержания и обслуживания указанных бесхозяйных сетей.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2025 года в 14 час. 32 мин., по адресу: <адрес>, ПАО «Т Плюс» нарушило Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, выразившееся в непроведении работ по ликвидации несанкционированного мусора, кустарников, на территории общего пользования муниципального образования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 6 августа 2025 года, в котором подробно изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; разрешением № на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы, по адресу: <адрес>, выданного УЖКХ г. Пензы; актом выездного (визуального) осмотра от 29 июля 2025 года с фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ от 24 июня 2025 года; показаниями свидетелей Ж.А.В.., К.О.Ю.., О.Е.В. и другими доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по причине фиксации правонарушения в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7, материалами дела не подтверждается.

Указанное положение утверждено в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу данного Закона не проводились.

В рассматриваемом случае сотрудниками администрации Октябрьского района г. Пензы проведено визуальное обследование места прохождения тепловых сетей (<адрес>), эксплуатируемых ПАО «Т Плюс».

В силу пункта 13 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» начальник отдела благоустройства территорий администрации Октябрьского района г. Пензы вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.7 названного Кодекса.

Непосредственное обнаружение, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении надлежит признать недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений о разъяснении законному представителю Общества прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, в направленном уведомлении о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица ПАО «Т Плюс» содержались разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 и содержит разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 27 августа 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы № 12-362/2025 от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин