Приговор № 1-128/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №1-128/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф3686,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные> ранее судимой: 19 апреля 2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 21 июля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, совершённом ей при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2018 года (точная дата и время следствием не установлены), ФИО2, находясь в г.Москве, у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 5 литров, содержащую в своём составе ацетон, а в качестве микрокомпонентов: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не являющуюся пищевой и не являющуюся пригодной для производства ликероводочной продукции и внутреннего употребления, при этом, будучи достоверно осведомлённой об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека при внутреннем употреблении. После чего, указанную жидкость привезла к себе домой по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес> и разбавила её водой.

27 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у неё в вышеуказанной квартире спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыла за 100 рублей ФИО1 для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции 300,0 см? хранившейся у неё в квартире спиртосодержащей жидкости, с объёмной долей этилового спирта 38,8% об., содержащую в своём составе ацетон, то есть, не соответствующую ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, заведомо зная при этом о намерении ФИО1 использовать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного ей обвинения в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, написано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимой ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения ей новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершённого преступления, данные о личности виновной, которая является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.л.87), ранее судима (л.д.73-74, 78, 80-83).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой и её отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, и при назначении ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ необходимо применить условное осуждение.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в том числе наказания предложенного государственным обвинителем, однако, признано это нецелесообразным.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой ФИО2 необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить также с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности, которые будут способствовать контролю за её поведением и её исправлению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если осужденная в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, ФИО2, сохранить прежней.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, объёмом 0,26 литра – уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей серия МВ №9653752, денежную купюру достоинством 50 рублей серии ЧС №56729639, – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин