Решение № 12-356/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-356/2024

Судья Лысенко А.С. дело № 12-356/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дольче Микс» ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 9 июля 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Дольче Микс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

установила:

21 мая 2024 года начальником ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении ВМ № 0042007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дольче Микс» (далее – ООО «Дольче Микс» или Общество), предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Определением врио начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 29 мая 2024 года материалы дела направлены для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области (л.д. 1-2).

9 июля 2024 года Волжский районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 117-119).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд директор ООО «Дольче Микс» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Дольче Микс» составлен протокол осмотра, то есть незаконно и необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении; материалы дела не содержат видеозаписи от 13 сентября 2023 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что свидетельствует о ее не проведении; ФИО2 представителем ООО «Дольче Микс» никогда не являлся и доверенность ему не выдавалась; распоряжение от 24.04.2024 № 1/32-6391 не содержит правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, то есть проверка в отношении ООО «Дольче Микс» организована незаконно и необоснованно в условиях действующего моратория; внеплановая документарная проверка ООО «Дольче Микс» проведена ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области с нарушением сроков; в ходе проведения проверочных мероприятий, в отношении ООО «Дольче Микс» составлено 7 протоколов по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем в адрес Волжского районного суда Самарской области было направлено ходатайство об объединении дел в одно производство; при назначении наказания, судом первой инстанции не были применены положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Дольче Микс» является субъектом малого предпринимательства; судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение (л.д. 122-139).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ООО «Дольче Микс», доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, либо, если суд апелляционной инстанции согласиться с выводами о виновности Общества, снизить размер наказания, поскольку ООО «Дольче Микс» ранее не привлекались к административной ответственности, стремятся добросовестно исполнять требования законодательства, регулярно переводят денежные средства в фонд «Народный фронт. Всё для победы» для нужд Специальной военной операции.

Начальник ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая привлечение Общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут ООО «Дольче Микс», ИНН <***> привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <...>, гражданку Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Дольче Микс» в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Дольче Микс» в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что при произведённом осмотре в нарушение части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не присутствовал представитель юридического лица и понятые, видеозапись не велась, несостоятельны, поскольку УВМ ГУ МВД России по Самарской области представлена в материалы дела видеозапись, произведенная при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии при составлении протокола осмотра представителя ООО «Дольче Микс», по следующим основаниям.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального толкования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера прежде всего направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Протокол осмотра от 13 сентября 2023 года составлен в присутствии такого представителя – сотрудника юридического лица старшего по цеху ФИО2

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным не только с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные меры применяются в том числе в целях пресечения административного правонарушения, к ним относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанный осмотр проведен уполномоченными должностными лицами 13 сентября 2023 года, следовательно, с момента его проведения дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дольче Микс» считается возбужденным, принятия дополнительных процессуальных решений для возбуждения дела не требовалось.

С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности действий должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области подлежат отклонению. Эти действия совершались не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому ссылки в жалобе на несоблюдение данного закона правового значения не имеют.

Довод жалобы о том, что по делу не проведено административное расследование, несостоятелен. Согласно статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом в силу части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Таким образом, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Ссылка в жалобе об отсутствии законных оснований у административного органа для проведения в отношении Общества проверки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», также не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022-2024 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за исключением случаев, перечисленных в пункте 3 данного постановления.

Вместе с тем согласно пункту 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в ходе которого уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Дольче Микс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку оно направлено на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Дольче Микс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО «Дольче Микс» имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении ООО «Дольче Микс» положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно примечанию 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

На основании вышеизложенного полагаю, что в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Дольче Микс» следует отказать.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «Дольче Микс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу постановления в части назначенного ООО «Дольче Микс» административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, неоднократное направление денежных средств ООО «Дольче Микс» в фонд «Народный фронт. Всё для победы», также учитывая, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем снижении административного штрафа с 250000 рублей до 150000 рублей.

Снижение размера административного штрафа до 150000 рублей будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление суда подлежит изменению путем применения положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Дольче Микс» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 9 июля 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Дольче Микс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей – изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 9 июля 2024 года оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова